Verificare un'ipotesi: perché cercare conferme non basta
Quando un responsabile attribuisce un difetto di produzione a una materia prima, le verifiche successive rischiano di organizzarsi attorno a questa prima spiegazione. La domanda manageriale è precisa: come verificare un'ipotesi senza trasformare l'indagine in una ricerca di conferme?
Che cosa stabilisce la letteratura
Raymond S. Nickerson (1998, Review of General Psychology) sintetizza le ricerche sulla tendenza a cercare o interpretare gli elementi disponibili in modo favorevole alle convinzioni e alle ipotesi già presenti. Questa rassegna descrive diverse manifestazioni del bias di conferma, anziché un unico effetto misurato in una sola situazione. Per un responsabile, la distinzione è importante: raccogliere più dati non corregge necessariamente un'indagine orientata in una sola direzione.
Esaminare la spiegazione contraria
Charles G. Lord, Mark R. Lepper ed Elizabeth Preston (1984, Journal of Personality and Social Psychology) hanno studiato l'istruzione di considerare il contrario del proprio giudizio iniziale. Nei loro esperimenti, questo approccio ha corretto alcune distorsioni del giudizio più efficacemente di un semplice invito a essere imparziali. Il meccanismo proposto è più preciso di un richiamo all'apertura mentale: rendere accessibili ragioni che l'ipotesi privilegiata tende a lasciare da parte.
La conclusione affrettata
Se ne potrebbe dedurre che occorra attribuire sistematicamente lo stesso peso alla spiegazione contraria. Sarebbe però confondere un metodo di verifica con una regola per ponderare le evidenze. Esaminare un'altra causa non la rende altrettanto probabile della prima; permette di cercare un'osservazione capace di distinguere tra le due. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non garantiscono
Una rassegna della letteratura ed esperimenti sul giudizio sociale non dimostrano che questa istruzione, da sola, migliori le decisioni industriali. Nella pratica, anche l'ipotesi alternativa può diventare una formalità, formulata quando la scelta è già stata compiuta. La verifica deve quindi riguardare gli elementi effettivamente cercati prima della decisione, non la semplice presenza di una voce in un modulo.
Una verifica pratica a Friburgo
Nell'ambito del programma SHR dedicato alla presa di decisione, un esercizio applicabile a Friburgo consisterebbe nel documentare, prima della scelta, l'ipotesi privilegiata, una spiegazione concorrente e un'osservazione capace di distinguerle. Per un caso agroalimentare, in un contesto industriale bilingue o in una collaborazione con il polo universitario, i termini tecnici verrebbero chiariti e, quando necessario, allineati tra francese e tedesco. Durante un mese pilota, il team calcolerebbe la quota di casi in cui l'osservazione discriminante è stata effettivamente cercata prima della decisione, con una registrazione datata. Questo indicatore verificherebbe una disciplina d'indagine, senza essere presentato come prova di un miglioramento dei risultati. Per approfondire: scoprite la formazione Processo decisionale a Friburgo, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Processo decisionale in Friburgo
- processo decisionale
- Friburgo
- ricerca
- Weiterbildung friburgo