Emotionen und Risiko: Wie die Stimmung Entscheidungen beeinflussen kann
Eine schwierige Verhandlung oder ein betrieblicher Zwischenfall kann unmittelbar vor einer Entscheidung stehen, die mit diesem Ereignis nichts zu tun hat. Die Führungsfrage ist konkret: Wie lässt sich vermeiden, dass eine momentane Emotion für eine Eigenschaft des zu bewertenden Risikos gehalten wird?
Was die Forschung belegt
Jennifer S. Lerner und Dacher Keltner (2001, Journal of Personality and Social Psychology) zeigen, dass Angst und Ärger die Risikobeurteilung unterschiedlich beeinflussen können: Angst in Richtung pessimistischerer, Ärger in Richtung optimistischerer Einschätzungen. Ihre Arbeiten verknüpfen diesen Unterschied mit der Wahrnehmung von Gewissheit und Kontrolle, die mit diesen Emotionen verbunden ist. Die blosse Unterscheidung zwischen einem positiven und einem negativen Gefühlszustand reicht deshalb nicht aus, um dessen Einfluss zu verstehen.
Eine Emotion kann das Dossier wechseln
Jennifer S. Lerner, Deborah A. Small und George Loewenstein (2004, Psychological Science) lösten Emotionen aus, bevor sie die Teilnehmenden wirtschaftliche Entscheidungen über einen Gegenstand treffen liessen. Traurigkeit und Ekel veränderten die Bewertungen, obwohl ihr Ursprung mit diesem Gegenstand nichts zu tun hatte. Das Experiment belegt die Möglichkeit einer Übertragung: Eine anderswo entstandene Emotion kann die aktuelle Entscheidung beeinflussen.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass man ohne Emotionen entscheiden oder jede Entscheidung nach einer schwierigen Episode verschieben sollte. Diese Arbeiten belegen weder, dass eine solche Neutralität möglich ist, noch, dass ein Aufschub Entscheidungen systematisch verbessert. Besorgnis kann auch auf ein tatsächliches Problem hinweisen: Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen dem, was über das Dossier Auskunft gibt, und dem, was aus einem anderen Ereignis stammt. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Welche Vorgaben die Daten nicht erlauben
Diese Ergebnisse liefern weder eine allgemeingültige Wartezeit bis zur Wiederherstellung eines verlässlichen Urteils noch ein validiertes Verfahren für Geschäftsleitungen. Experimentelle Aufgaben bilden die regulatorischen Verantwortlichkeiten, Anreize und Interaktionen organisationaler Entscheidungen nicht nach. Wenn Teilnehmende ihre Emotion benennen, kann dies den Kontext deutlicher machen; es beweist nicht, dass deren Einfluss verschwindet.
Eine überprüfbare Praxis in Zürich
Im Rahmen des SHR-Programms «Entscheidungsfindung» bietet sich für Finanzdienstleister, Versicherungen, Tech-Unternehmen und die europäischen Hauptsitze internationaler Konzerne in Zürich eine Übung an: eine Reihe vergleichbarer Entscheidungen zu dokumentieren. Vor der Diskussion hält jede entscheidende Person ihre Risikoeinschätzung, deren wichtigste faktische Grundlage und ein allfälliges externes Ereignis, das ihren Gefühlszustand beeinflusst, vertraulich fest; bei einer im Voraus terminierten Überprüfung beurteilt sie dasselbe Dossier erneut und weist neue Informationen gesondert aus. Gemessen wird der Anteil der Einschätzungen, die ohne dokumentierte neue Tatsache geändert werden, getrennt nach Fällen mit und ohne angegebenes emotionales Ereignis. Diese Aufzeichnung prüft die Stabilität der Urteile und eröffnet eine Diskussion über ihre Gründe; für sich allein misst sie weder einen kausalen Einfluss der Emotionen noch die endgültige Qualität der Entscheidungen. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Zürich, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Entscheidungsfindung in Zürich
- entscheidungsfindung
- Zürich
- forschung
- Weiterbildung zürich