Opportunitätskosten: Was das Budget allein nicht zeigt
Investitionsanträge beschreiben die Kosten eines Projekts meist ausführlich, alternative Verwendungen der beanspruchten Ressourcen dagegen weniger systematisch. Die Führungsfrage ist präzise: Sollte eine Organisation vor der Bindung eines Budgets oder eines Teams ausdrücklich festhalten, worauf sie verzichtet?
Was die Literatur belegt
Shane Frederick, Nathan Novemsky, Jing Wang, Ravi Dhar und Stephen Nowlis (2009, Journal of Consumer Research) zeigen in Experimenten zu Konsumentscheidungen, dass Teilnehmende andere Verwendungsmöglichkeiten ihres Geldes nicht systematisch berücksichtigen. Bereits der Hinweis, dass ein Kaufverzicht Mittel für andere Anschaffungen verfügbar lässt, kann die Wahl verändern. Opportunitätskosten fliessen somit nicht zwingend in das Urteil ein, selbst wenn die Budgetbeschränkung verständlich ist.
Was den Verzicht sichtbar macht
Stephen Spiller (2011, Journal of Consumer Research) untersucht, unter welchen Bedingungen Konsumentinnen und Konsumenten Opportunitätskosten berücksichtigen. Seine Ergebnisse deuten unter anderem darauf hin, dass als stärker begrenzt wahrgenommene Ressourcen diese Berücksichtigung begünstigen. Der relevante Mechanismus besteht nicht allein darin, den Preis zu kennen: Konkurrierende Verwendungen derselben Ressource müssen in die Entscheidung einfliessen.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass eine Auflistung der aufgegebenen Projekte genügt, um jede Entscheidung zu verbessern. Diese Arbeiten zeigen, dass das Hervorheben von Alternativen eine Wahl verändern kann, nicht aber, dass die resultierende Wahl den Wert für eine Organisation zwangsläufig maximiert. Eine unrealistische Alternative oder eine Alternative, die gezielt gegen das geprüfte Projekt ausgewählt wurde, kann die Abwägung ihrerseits lenken. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was sich aus den Daten nicht unmittelbar übertragen lässt
Diese Studien betreffen Konsumentscheidungen, nicht Investitionsentscheide in Zürcher Unternehmen. In einer Organisation sind Ressourcen nicht immer austauschbar: Ein verfügbares Budget ersetzt keine seltene Kompetenz, und regulatorisch bedingte Ausgaben können unumgänglich sein. Die verbreitete Praxis, nur die Budgetverfügbarkeit zu prüfen, bleibt dennoch unvollständig: Sie belegt die finanzielle Machbarkeit, nicht die Überlegenheit des Projekts gegenüber konkurrierenden Ressourcenverwendungen.
Eine überprüfbare Praxis in Zürich
Im Rahmen des SHR-Programms « Entscheidungsfindung » lässt sich für Finanzdienstleister, Versicherungen, Tech-Unternehmen und europäische Hauptsitze internationaler Konzerne in Zürich folgende Übung einsetzen: Während eines Monats erhalten alle zur Entscheidung vorgelegten Anträge einen zusätzlichen Abschnitt. Dieser benennt die begrenzende Ressource, eine andere realisierbare Verwendung derselben Ressource und das, was bei einer Genehmigung des Projekts verschoben oder aufgegeben würde. Gemessen wird der Anteil aller geprüften Anträge, die diese drei Angaben enthalten und bei denen die Angaben durch die für die betreffende Ressource verantwortliche Person überprüft wurden. Der Indikator zeigt, ob der Verzicht dokumentiert ist; er beweist für sich allein keine bessere Entscheidungsqualität. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Zürich, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Entscheidungsfindung in Zürich
- entscheidungsfindung
- Zürich
- forschung
- Weiterbildung zürich