Gebündelt entscheiden: Was Vielfalt allein nicht rechtfertigt
Organisationen bündeln Entscheidungen über Dienstleistungen, digitale Werkzeuge oder Weiterbildungen gerne, um Abwägungen zu erleichtern. Die präzise Managementfrage lautet: Führt die gemeinsame Entscheidung über mehrere Zuteilungen zu einer Vielfalt, die sich durch die einzeln betrachteten Bedürfnisse nicht rechtfertigen liesse?
Was die Forschung belegt
Daniel Read und George Loewenstein (1995, Journal of Experimental Psychology: Applied) untersuchten den Unterschied zwischen gebündelten und getrennten Entscheidungen, unter anderem bei Produkten für den späteren Konsum. In ihren Experimenten führt die gleichzeitige Auswahl für mehrere Gelegenheiten zu mehr Vielfalt als die schrittweise Auswahl. Die Zusammensetzung des Gesamtpakets hängt somit auch davon ab, wie Entscheidungen gebündelt werden.
Der gedankliche Rahmen einer Entscheidung
Daniel Read, George Loewenstein und Matthew Rabin (1999, Journal of Risk and Uncertainty) analysieren das «Choice Bracketing»: Entscheidungen einzeln oder als Teil eines Gesamtpakets zu betrachten. Eine Gesamtbetrachtung kann Wechselwirkungen sichtbar machen, die bei getrennten Entscheidungen unberücksichtigt bleiben. Sie kann aber auch die scheinbare Ausgewogenheit des Gesamtpakets zu einem Kriterium machen, das von der Eignung jeder einzelnen Wahl für ihren Verwendungszweck abweicht.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass Entscheidungen stets getrennt getroffen werden sollten, um übermässige Diversifizierung zu vermeiden. Dabei würden tatsächliche Abhängigkeiten übersehen: gemeinsame Risiken, technische Kompatibilität oder die Konzentration auf einen Lieferanten. Die Arbeiten legen nahe, Vielfalt als Selbstzweck von einer Diversifizierung aufgrund expliziter Anforderungen zu unterscheiden, nicht jede gebündelte Entscheidung abzulehnen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was sich aus den Daten nicht übertragen lässt
Experimente zu Konsumentscheidungen belegen nicht, dass ein Anlageausschuss oder eine IT-Leitung ihre Engagements übermässig diversifiziert. In einer Organisation können Koordinationskosten, regulatorische Anforderungen und unterschiedliche Bedürfnisse verschiedene Lösungen rechtfertigen. Umgekehrt ist die Vielfalt eines Katalogs allein kein Beleg für Entscheidungsqualität.
Eine überprüfbare Praxis in Zürich
Im Rahmen des SHR-Programms zur Entscheidungsfindung kann ein Zürcher Team aus Finanzdienstleistungen, Versicherungen, Tech oder einer europäischen Konzernzentrale diesen Punkt bei der nächsten Weiterbildungszuteilung prüfen. Vor der gemeinsamen Abwägung hält jede Führungskraft den Bedarf ihres Teams und die bevorzugte Weiterbildung unabhängig fest; nach der gemeinsamen Prüfung wird der Anteil der geänderten Zuteilungen berechnet. Für jede Änderung wird dokumentiert, ob sie einer belegten Anforderung oder lediglich dem Wunsch nach einem vielfältigeren Angebot entspricht. Dieser Anteil misst für sich allein keine Verzerrung, macht aber die Begründung der schliesslich gewählten Vielfalt überprüfbar. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Zürich, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Entscheidungsfindung in Zürich
- entscheidungsfindung
- Zürich
- forschung
- Weiterbildung zürich