Approvare un progetto lontano nel tempo: ciò che la sua attrattiva non dice sulla fattibilità
I comitati direttivi approvano regolarmente progetti i cui vincoli operativi diventeranno concreti solo più tardi. La domanda utile non è se privilegiare il presente o il futuro, ma se uno stesso progetto venga valutato con gli stessi criteri quando la sua realizzazione si avvicina.
Che cosa stabilisce la letteratura
Nira Liberman e Yaacov Trope (1998, Journal of Personality and Social Psychology) hanno mostrato nei loro esperimenti che la desiderabilità di un’azione pesa maggiormente nelle decisioni riguardanti un futuro lontano, mentre la fattibilità pesa maggiormente quando la realizzazione è vicina. La distinzione riguarda il valore del risultato desiderato e la facilità o difficoltà dei mezzi necessari per conseguirlo. Ciò suggerisce che un calendario non si limiti a collocare una decisione nel tempo: può anche modificare la ponderazione dei suoi criteri.
Il meccanismo: dal perché al come
Yaacov Trope e Nira Liberman (2010, Psychological Review) presentano una sintesi della teoria dei livelli di rappresentazione: la distanza psicologica favorisce rappresentazioni più astratte, incentrate sulle caratteristiche generali e sulle finalità. La vicinanza favorisce rappresentazioni più concrete e contestualizzate. Applicato con prudenza al management, questo meccanismo suggerisce che un’ambizione strategica e la sua organizzazione pratica possano non ricevere la stessa attenzione al momento dell’approvazione.
La conclusione affrettata
Se ne potrebbe dedurre che occorra sempre riportare i dirigenti ai dettagli operativi. Sarebbe confondere astrazione ed errore: una rappresentazione generale consente anche di confrontare i progetti in base alla loro finalità, senza lasciare che una difficoltà secondaria determini la scelta. Il punto non è sostituire il perché con il come, ma rendere esplicito il loro peso prima di assumere un impegno. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non permettono di affermare
Gli esperimenti citati non dimostrano che i comitati direttivi approvino sistematicamente troppi progetti lontani nel tempo, né che un’analisi più dettagliata migliori sempre le loro decisioni. In un’organizzazione, il budget, i requisiti normativi o la disponibilità dei team possono effettivamente cambiare con l’avvicinarsi della realizzazione. Occorre quindi distinguere una modifica giustificata da nuove informazioni da un cambiamento nella ponderazione delle stesse informazioni.
Una verifica pratica a Zurigo
Nell’ambito del programma di SHR dedicato alla presa di decisione, un esercizio applicabile ai servizi finanziari, alle assicurazioni, al settore tecnologico e alle sedi europee di gruppi internazionali a Zurigo consiste nel documentare, al momento dell’approvazione di un progetto, i benefici attesi e le condizioni di fattibilità. Nella revisione precedente alla realizzazione, si riprende esattamente la stessa griglia e si registra, per ogni cambiamento di valutazione, la nuova informazione che lo giustifica. La misura proposta è la proporzione di criteri la cui valutazione cambia senza nuove informazioni documentate: non è una prova di distorsione, ma un segnale verificabile per esaminare se l’orizzonte temporale abbia spostato le priorità. Per approfondire: scoprite la formazione Processo decisionale a Zurigo, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Processo decisionale in Zurigo
- processo decisionale
- Zurigo
- ricerca
- Weiterbildung zurigo