Évaluer un partenaire : ce que l’impression générale peut déformer
Choisir un fournisseur ou un partenaire de recherche suppose de distinguer plusieurs qualités qui ne vont pas nécessairement ensemble. La question managériale est précise : comment éviter qu’une impression favorable pendant un entretien ne détermine aussi l’évaluation de capacités qui exigent des preuves distinctes ?
Ce que la littérature établit
Edward Thorndike (1920, Journal of Applied Psychology) a décrit une erreur dans les évaluations de personnes : les jugements portés sur des qualités différentes étaient excessivement liés entre eux. Il l’interprétait comme l’influence d’une impression globale sur les appréciations particulières, devenue classique sous le nom d’effet de halo. Pour un responsable, le risque est de traiter plusieurs notes favorables comme des confirmations indépendantes alors qu’elles peuvent procéder d’une même impression.
Une impression qui modifie les jugements particuliers
Richard Nisbett et Timothy Wilson (1977, Journal of Personality and Social Psychology) ont présenté à des étudiants un enseignant apparaissant, selon la version, chaleureux ou distant. Cette manipulation a modifié leurs évaluations de caractéristiques comme son apparence, ses manières et son accent. Les participants ne reconnaissaient généralement pas l’influence de cette impression globale sur leurs appréciations particulières.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il faut écarter toute impression relationnelle et ne décider que sur dossier. Ces travaux ne justifient pas cette règle : la qualité de l’interaction peut constituer un critère pertinent lorsque la coopération fait partie du mandat. La nuance consiste à l’évaluer comme telle, sans lui faire tenir lieu de preuve de compétence technique ou de fiabilité opérationnelle. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de garantir
Les observations historiques sur les évaluations de personnes et l’expérience auprès d’étudiants ne mesurent pas directement la qualité des choix de fournisseurs en entreprise. Elles ne démontrent pas non plus qu’une grille multicritère suffit à neutraliser le halo : plusieurs cases peuvent recevoir la même impression sous des intitulés différents. Une évaluation cohérente n’est donc pas nécessairement une évaluation étayée.
Une implication pratique, vérifiable à Fribourg
Dans le programme « Prise de décision » de SHR, un exercice applicable à Fribourg serait de comparer, pour un fournisseur agroalimentaire ou un partenariat entre industrie bilingue et pôle universitaire, les évaluations établies sur pièces puis après entretien. Pour chaque critère technique, l’équipe consignerait les éléments justificatifs avant l’échange, puis toute modification de note et l’information nouvelle qui la motive, dans une grille commune français-allemand. L’indicateur serait la proportion de modifications de notes techniques sans élément justificatif nouveau consigné : un signal de réexamen vérifiable dans les dossiers, et non une preuve automatique de biais. Pour aller plus loin : découvrez la formation Prise de décision à Fribourg, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Prise de décision à Fribourg
- prise de décision
- Fribourg
- recherche
- formation fribourg