Casi individuali: ciò che un racconto non dice sui bisogni
Una richiesta d’investimento può essere accompagnata da una testimonianza dettagliata, mentre un’altra si presenta soltanto sotto forma di tabella. La domanda manageriale è come confrontarne le priorità senza confondere la visibilità di una persona con l’importanza dei bisogni da soddisfare.
Che cosa stabilisce la letteratura
Christopher K. Hsee e Yuval Rottenstreich (2004, Journal of Experimental Psychology: General) mostrano sperimentalmente che le valutazioni maggiormente guidate dall’affettività possono essere meno sensibili alla quantità rispetto a quelle maggiormente basate sul calcolo. Nei loro compiti sperimentali, il modo di sollecitare la valutazione modifica il peso attribuito all’estensione del beneficio. Questo non significa che ogni emozione distorca il giudizio, ma che l’intensità percepita non misura necessariamente l’entità del bisogno.
Quando spiegare la distorsione non basta
Deborah A. Small, George Loewenstein e Paul Slovic (2007, Organizational Behavior and Human Decision Processes) studiano le donazioni a vittime identificabili e a vittime presentate in forma statistica. Nei loro esperimenti, sensibilizzare i partecipanti a questa differenza riduce le donazioni alla vittima identificabile senza aumentare quelle destinate alle vittime statistiche. Rendere visibile un meccanismo non garantisce quindi una maggiore attenzione ai bisogni privi di un volto.
La conclusione affrettata
Si potrebbe dedurne che occorre eliminare le testimonianze dai dossier e decidere esclusivamente sulla base dei numeri. Questi studi non giustificano tale regola: un racconto può rivelare una difficoltà che gli indicatori disponibili non descrivono. Il punto è attribuirgli una funzione di segnalazione o spiegazione, senza affidargli da solo il compito di determinare le priorità. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Ciò che i dati non permettono di trasferire
Questi esperimenti riguardano valutazioni e donazioni, non decisioni d’investimento nelle organizzazioni vallesane. Non stabiliscono né l’entità del fenomeno in tali organizzazioni né l’efficacia di una particolare griglia decisionale. Nemmeno il numero di persone interessate costituisce un criterio sufficiente: la gravità, gli obblighi di sicurezza e l’equità possono legittimamente avere la precedenza.
Una verifica pratica a Sion
Nell’ambito del programma di SHR dedicato alla presa di decisione, un esercizio a Sion potrebbe confrontare dossier anonimizzati provenienti dall’energia idroelettrica, dalla sanità, dalla viticoltura e dal turismo alpino, senza mettere artificialmente in concorrenza i settori. Per ogni scelta interna di priorità, due gruppi esaminerebbero le stesse informazioni, uno con la testimonianza in apertura e l’altro con i dati sull’estensione e sulla gravità del bisogno in apertura. La misura sarebbe la proporzione di dossier la cui posizione in graduatoria differisce tra i gruppi, integrata dai criteri indicati per iscritto. Tale differenza segnalerebbe una sensibilità alla presentazione da approfondire, non dimostrerebbe che una delle graduatorie è corretta. Per approfondire: scoprite la formazione Processo decisionale a Sion nel Canton Vallese, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Processo decisionale in Sion
- processo decisionale
- Sion
- ricerca
- Weiterbildung sion