Aus erfolgreichen Projekten lernen: Was fehlende Fälle verdecken

Bevor Führungskräfte einen Partner oder eine Entwicklungsmethode auswählen, orientieren sie sich gerne an abgeschlossenen Projekten. Die entscheidende Frage ist präziser: Wie lassen sich diese Referenzen für eine Entscheidung nutzen, wenn vergleichbare Misserfolge weniger sichtbar sind?

Was die Forschung belegt

Jerker Denrell (2003, Organization Science) zeigt anhand von Modellen, dass eine Unterrepräsentation von Misserfolgen die Lehren aus organisationaler Erfahrung verzerren kann. Eine riskante Praxis kann vorteilhaft erscheinen, wenn vor allem überlebende Organisationen beobachtet werden, selbst wenn sie in der ursprünglichen Population keinen solchen Vorteil bietet. Das Problem liegt somit in der Auswahl der beobachteten Fälle und nicht allein in der Qualität ihrer Analyse.

Wenn ein bemerkenswerter Fall als Beleg dient

James G. March, Lee S. Sproull und Michal Tamuz (1991, Organization Science) untersuchen, wie Organisationen aus einer sehr begrenzten Zahl von Ereignissen lernen. Ihre Analyse unterscheidet insbesondere zwischen der erlebten Erfahrung und den Deutungen sowie alternativen Ereignisverläufen, die eine Organisation daraus entwickeln kann. Ein Erfolg kann deshalb mehrere plausible Erklärungen stützen, ohne zu klären, ob die Methode, der Kontext oder die Umstände ausschlaggebend waren.

Der vorschnelle Schluss

Es liegt nahe, daraus abzuleiten, dass lediglich Misserfolge statt Erfolge untersucht werden müssen. Eine Auswahl durch eine andere zu ersetzen, schafft jedoch noch keine geeignete Vergleichsgrundlage. Um eine Praxis zu prüfen, braucht es vergleichbare Fälle mit und ohne diese Praxis, die nicht ausschliesslich aufgrund ihres Ergebnisses ausgewählt werden. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die verfügbaren Referenzen nicht belegen

Diese Arbeiten bieten theoretische Mechanismen und eine Analyse organisationalen Lernens, aber keine Schätzung des Ausmasses dieser Verzerrung in Basler Unternehmen. In der Praxis können Unterlagen abgebrochener Projekte unvollständig, vertraulich oder anders klassifiziert sein als jene abgeschlossener Projekte. Selbst ein vollständiges Register reicht nicht aus, um einen kausalen Effekt zu isolieren: Projekte können sich hinsichtlich Schwierigkeit, Ressourcen oder regulatorischem Umfeld unterscheiden.

Eine überprüfbare Praxis in Basel

Im SHR-Programm « Prise de décision » besteht eine Übung darin, eine auf früheren Projekten beruhende Empfehlung zu prüfen: die Wahl eines Pharmapartners, einer Methode in den Life Sciences, eines Dienstleisters für die Rheinlogistik oder einer internationalen F&E-Struktur. Vor der Sichtung der Ergebnisse wird der Kreis vergleichbarer Fälle schriftlich festgelegt und in einem internen Register ermittelt; anschliessend werden ihr Status und ihre Berücksichtigung im Empfehlungsdossier erfasst. Für abgeschlossene und abgebrochene Projekte wird getrennt berechnet, welcher Anteil der registrierten Fälle im Dossier tatsächlich angeführt wird. Ein Unterschied beweist nicht, dass die Empfehlung falsch ist, macht aber eine Auswahl der Referenzen überprüfbar, die vor der Entscheidung erklärt werden sollte. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Basel, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Entscheidungsfindung in Basel

• entscheidungsfindung
• Basel
• forschung
• Weiterbildung basel