Reporter un arbitrage : ce que le conflit entre options peut expliquer
Lorsqu’un comité demande de retravailler un dossier, le travail supplémentaire n’éclaire pas toujours ce qui bloque le choix. La question managériale est précise : le report répond-il à une incertitude que l’on peut réduire, ou à un arbitrage que personne ne souhaite expliciter ?
Ce que la littérature établit
Amos Tversky et Eldar Shafir (1992, Psychological Science) ont montré expérimentalement que le conflit entre des options peut favoriser le report d’une décision. Dans certaines situations étudiées, ajouter une option attractive augmente la tendance à différer plutôt qu’à choisir. Le report ne traduit donc pas nécessairement l’absence d’une solution satisfaisante : il peut apparaître parce que plusieurs solutions deviennent difficiles à départager.
Le besoin d’une raison de choisir
Eldar Shafir, Itamar Simonson et Amos Tversky (1993, Cognition) proposent une analyse du choix fondée sur les raisons que les personnes peuvent mobiliser pour préférer une option. Cette approche éclaire la difficulté d’un arbitrage dans lequel chaque solution possède un avantage défendable, sans qu’aucun ne s’impose. En management, elle invite à distinguer un dossier insuffisamment documenté d’un compromis insuffisamment explicité.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il faut imposer une décision dès que plusieurs options sont acceptables. Ces travaux ne justifient pas cette règle : attendre peut rester pertinent lorsqu’une information accessible est susceptible de modifier le choix. La nuance consiste à demander ce que le report doit changer, plutôt qu’à considérer tout délai comme une faiblesse. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de diagnostiquer
Les situations expérimentales ne reproduisent pas toutes les contraintes d’un comité d’investissement, d’une validation réglementaire ou d’une gouvernance académique. Elles établissent un mécanisme possible, non la cause de chaque report observé dans une organisation. Une demande d’analyse complémentaire ne suffit donc pas, à elle seule, à diagnostiquer un évitement du compromis.
Une implication pratique, vérifiable à Lausanne
Dans le cadre du programme « Prise de décision » de SHR à Lausanne, un exercice applicable aux medtechs, aux hautes écoles, aux organisations du sport international et aux scale-ups de l’arc lémanique consiste à tenir un registre des arbitrages reportés pendant un mois. Pour chaque report, consigner l’information attendue, le résultat possible qui ferait changer le choix, le compromis restant à trancher et la date de réexamen. À cette date, calculer la proportion des reports pour lesquels l’information annoncée a effectivement été obtenue et indiquer si elle a modifié le choix. Ce relevé ne prouve pas un évitement, mais rend vérifiable la fonction attribuée au délai. Pour aller plus loin : découvrez la formation Prise de décision à Lausanne, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Prise de décision à Lausanne
- prise de décision
- Lausanne
- recherche
- formation lausanne