Prevedere una scadenza: ciò che il piano, da solo, non dimostra
A Basilea, una data per un trasferimento industriale, una consegna o una validazione scientifica impegna spesso più organizzazioni. La domanda manageriale è precisa: su quale base accettare una scadenza quando il piano appare coerente, ma le esperienze precedenti suggeriscono ritardi?
Che cosa stabilisce la letteratura
Roger Buehler, Dale Griffin e Michael Ross (1994, Journal of Personality and Social Psychology) mostrano che, nei compiti studiati, le persone sottostimano i tempi di completamento e privilegiano lo scenario futuro rispetto alle esperienze passate. In uno dei loro studi, collegare esplicitamente la previsione alle esperienze precedenti elimina questa distorsione. Il risultato riguarda quindi anche il modo in cui si costruisce la stima, non soltanto la quantità di informazioni disponibili.
Il meccanismo: osservare il progetto dall'esterno
Daniel Kahneman e Dan Lovallo (1993, Management Science) propongono un'analisi teorica che distingue la prospettiva interna, centrata sulle specificità del progetto, dalla prospettiva esterna, basata su situazioni comparabili. Uno scenario dettagliato può rendere comprensibile il successo senza stabilirne la probabilità o i tempi. Il confronto storico impone di considerare difficoltà che il piano non descrive necessariamente.
La conclusione affrettata
Si potrebbe dedurne che basti aggiungere un margine a ogni scadenza. Questi lavori non giustificano né un coefficiente universale né la sostituzione automatica del giudizio tecnico con una media storica. Occorre confrontare le due prospettive e motivare gli scostamenti, soprattutto quando un cambiamento di processo o del quadro normativo riduce la comparabilità. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non possono garantire
I compiti esaminati nello studio sperimentale non riproducono le interdipendenze di un programma farmaceutico o di attività internazionali di R&S. L'articolo teorico non costituisce, da solo, una validazione di questo approccio nelle scienze della vita o nella logistica renana. Nella pratica, uno storico limitato ai progetti conclusi, o basato su definizioni variabili dell'inizio e della fine, può falsare il riferimento.
Una verifica pratica a Basilea
Nell'ambito del programma SHR dedicato alla presa di decisione, un esercizio applicabile a Basilea consiste nello scegliere una categoria di traguardi ricorrenti nel settore farmaceutico, nelle scienze della vita, nella logistica renana o nella R&S internazionale. Per ogni nuovo traguardo, prima di assumere un impegno, registrare la durata prevista dal team, le durate di casi comparabili con identiche definizioni di inizio e fine e la stima finale dopo il confronto, conservando quella iniziale. Alla conclusione, confrontare l'errore assoluto mediano delle stime iniziali e finali, in giorni, sugli stessi traguardi, segnalando separatamente quelli ancora aperti. Questa misura permette di verificare se il confronto migliora effettivamente le previsioni locali, senza attribuire in anticipo ogni cambiamento al metodo. Per approfondire: scoprite la formazione Processo decisionale a Basilea, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Processo decisionale in Basilea
- processo decisionale
- Basilea
- ricerca
- Weiterbildung basilea