Entscheidungen begründen: Was Rechenschaftspflicht tatsächlich verändert
In einer Organisation kann die Pflicht, eine Entscheidung zu erklären, die Prüfung von Alternativen fördern oder lediglich die Suche nach Argumenten, die bei Vorgesetzten Zustimmung finden. Die Führungsfrage lautet deshalb präzise: Unter welchen Bedingungen verbessert eine Begründungspflicht das Nachdenken vor der Entscheidung?
Was die Literatur belegt
Philip Tetlock (1983, Journal of Personality and Social Psychology) untersuchte experimentell, wie sich Rechenschaftspflicht auf die Komplexität des Denkens auswirkt. Erwarten die Teilnehmenden, ihr Urteil gegenüber einer Person mit unbekannten Positionen begründen zu müssen, kann ihr Denken komplexer werden: Sie unterscheiden und verknüpfen mehr Perspektiven. Dieses Ergebnis betrifft eine Eigenschaft des Denkens, nicht die Garantie einer richtigen Entscheidung.
Das Gegenüber verändert den Mechanismus
Jennifer Lerner und Philip Tetlock (1999, Psychological Bulletin) zeigen in einer Literaturübersicht, dass Rechenschaftspflicht keine Massnahme mit einheitlicher Wirkung ist. Sind die Präferenzen des Gegenübers bekannt, kann die erwartete Begründungspflicht eher die Anpassung daran als eine offene Prüfung fördern. Setzt sie erst nach einer Festlegung ein, kann sie auch die Verteidigung der bereits getroffenen Wahl begünstigen.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass schon eine schriftliche Begründungspflicht Entscheidungen verbessert. Die zitierten Arbeiten erlauben diesen Schluss nicht: Ein Dokument kann dazu dienen, Zielkonflikte zu prüfen oder eine bereits feststehende Präferenz nachträglich zu rechtfertigen. Entscheidend sind Zeitpunkt und Funktion der Begründung, nicht allein ihr Vorhandensein. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Daten nicht versprechen können
Die experimentellen Situationen und die in dieser Übersicht zusammengetragenen Arbeiten belegen nicht, dass ein bestimmtes Verfahren Qualifikationsfehler in einem Neuenburger Industrieunternehmen verringert. Komplexeres Denken kann einen Zielkonflikt verdeutlichen, ohne eine technische Unsicherheit aufzulösen. Ebenso beweist eine Begründung im Dossier weder ihre Unabhängigkeit von den Präferenzen der Vorgesetzten noch ihren tatsächlichen Einfluss auf die Entscheidung.
Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel
Im Rahmen des SHR-Programms zur Entscheidungsfindung bietet sich für ein Neuenburger Unternehmen der Mikrotechnik, Uhrenindustrie oder Präzisionsmikroelektronik folgende Übung an: Entscheidungen zur Lieferantenqualifikation werden vor ihrer Freigabe dokumentiert. Für jedes Dossier werden eine geprüfte Alternative, ein technischer Zielkonflikt und eine verbleibende Unsicherheit festgehalten; die Notiz wird datiert, bevor die freigebende Person ihre Präferenz bekannt gibt. Über einen vorab festgelegten Zeitraum wird der Anteil der Entscheidungen mit einer solchen vorgängigen Notiz ermittelt, wobei Zeitstempel und Inhalt geprüft werden. Diese Kennzahl überprüft eine Disziplin des Abwägens; für sich allein belegt sie keine Verbesserung der Entscheidungsqualität. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Entscheidungsfindung in Neuenburg
- entscheidungsfindung
- Neuenburg
- forschung
- Weiterbildung neuenburg