Probleme ansprechen: Was die Forschung belegt

Wie kann eine direkte Führungskraft dazu beitragen, dass Mitarbeitende Schwierigkeiten melden, bevor diese kostspielig werden? Für das Programm «Management de proximité» von SHR — Swiss Human Resources verdient diese Frage mehr als eine allgemeine Empfehlung zur Offenheit.

Was die Literatur belegt

Amy Edmondson (1999, Administrative Science Quarterly) zeigt einen Zusammenhang zwischen psychologischer Sicherheit im Team und Lernverhalten, darunter das Besprechen von Fehlern und das Einholen von Rückmeldungen. Psychologische Sicherheit bezeichnet die gemeinsame Überzeugung, dass im Team zwischenmenschliche Risiken eingegangen werden können. Sie misst somit weder ständiges Wohlbefinden noch das Fehlen anspruchsvoller Anforderungen.

Offenheit der Führungskraft jenseits der Einladung

James R. Detert und Ethan R. Burris (2007, Academy of Management Journal) zeigen, dass die wahrgenommene Offenheit der Führungskraft mit dem Äussern von Vorschlägen zur Verbesserung organisationaler Abläufe zusammenhängt. Ihre Analysen stützen eine vermittelnde Rolle der psychologischen Sicherheit in diesem Zusammenhang. Der vorgeschlagene Mechanismus ist präzise: Ob jemand das Wort ergreift, hängt auch von der Einschätzung persönlicher Risiken ab, nicht allein vom Nutzen der Idee.

Der voreilige Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass eine zugängliche Führungskraft zwangsläufig mehr nützliche Problemmeldungen erhält. Diese Arbeiten garantieren diesen Effekt jedoch weder für jedes Team, noch erlauben sie, jede Wortmeldung mit einer tatsächlichen Verbesserung gleichzusetzen. Ein geäusserter Widerspruch muss erst geprüft werden, und ein Vorschlag darf mit einer Erklärung begründet abgelehnt werden. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was Daten und gängige Praxis offenlassen

Diese Feldstudien sind keine randomisierten Versuche zu einer Führungsmethode; sie stützen Zusammenhänge, ohne sämtliche möglichen Einflüsse vollständig zu isolieren. Zudem untersuchen sie unterschiedliche Gegenstände: Gemeinsames Lernen ist nicht genau dasselbe wie das Vorschlagen einer Veränderung. Auch das Zählen gemeldeter Probleme bleibt mehrdeutig: Eine Zunahme kann auf schlechtere Arbeitsbedingungen oder auf geringere Hemmungen beim Ansprechen hinweisen.

Eine überprüfbare Praxis in Lausanne

In Lausanne könnte ein Medtech-Team, eine Hochschuleinheit, eine internationale Sportorganisation oder ein Scale-up aus der Genferseeregion im Rahmen des Programms «Management de proximité» eine ausdrückliche Antwortregel für gemeldete Schwierigkeiten erproben. Während vier Wochen werden jede nicht sensible arbeitsbezogene Meldung, ihr Datum und die erste Antwort erfasst, die eine Massnahme, eine Informationsanfrage oder eine begründete Ablehnung enthält. Anschliessend wird der Anteil der Meldungen berechnet, die innerhalb von fünf Arbeitstagen eine solche Antwort erhalten haben; diese Frist wird vor dem Test festgelegt, ohne vorgeschriebene Meldewege zu ersetzen oder besonders schützenswerte Personendaten zu erfassen. Dieser Indikator prüft die Verlässlichkeit der Nachverfolgung, nicht die psychologische Sicherheit selbst; unausgesprochene Schwierigkeiten bleiben ausserhalb des Registers. Weiterführend: entdecken Sie die Führung an der Basis-Weiterbildung in Lausanne, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Führung an der Basis in Lausanne

• führung an der basis
• Lausanne
• forschung
• Weiterbildung lausanne