Réduire les options : ce que la recherche permet de conclure
À Lausanne, les responsables de medtech, de hautes écoles, d'organisations du sport international et de scale-ups de l'arc lémanique doivent régulièrement départager des solutions concurrentes. La question managériale précise est la suivante : réduire le nombre d'options soumises à l'arbitrage permet-il de décider plus facilement, sans écarter une solution pertinente ?
Ce que la littérature établit
Sheena S. Iyengar et Mark R. Lepper (2000, Journal of Personality and Social Psychology) ont montré, dans plusieurs expériences, qu'un assortiment étendu pouvait attirer davantage tout en conduisant moins facilement au choix qu'un assortiment restreint. Leurs résultats portent notamment sur l'achat, l'engagement dans une tâche et la satisfaction, selon l'expérience considérée. Ils établissent la possibilité d'une surcharge de choix, non une relation universelle entre nombre d'options et difficulté de décision.
Ce qu'apporte la mise en commun des études
Benjamin Scheibehenne, Rainer Greifeneder et Peter M. Todd (2010, Journal of Consumer Research) ont soumis cet effet à une méta-analyse. L'effet moyen observé est pratiquement nul, avec une variation importante entre les études. Cette synthèse ne nie pas les difficultés rencontrées devant certains assortiments : elle montre qu'elles ne découlent pas systématiquement de leur taille.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'un comité devrait toujours recevoir une liste courte. Ce serait confondre une intervention parfois utile avec une règle générale, et oublier que celui qui présélectionne les options oriente déjà la décision. Une liste courte peut faciliter la comparaison tout en excluant une solution pertinente : faciliter le choix et améliorer sa qualité sont deux objectifs distincts. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que ces données ne tranchent pas
Les situations étudiées ne reproduisent pas directement un arbitrage réglementaire en medtech, un choix de partenariat universitaire ou une décision d'organisation sportive. Ces travaux ne fournissent ni nombre optimal d'options pour un comité de direction, ni preuve qu'une présélection améliore les résultats stratégiques. En pratique, il faut donc documenter les critères d'exclusion plutôt que traiter la brièveté du dossier comme un indicateur de qualité.
Une implication pratique, vérifiable à Lausanne
Dans le cadre du programme « Prise de décision » de SHR, un exercice proposé à une équipe lausannoise serait de suivre, pendant quatre semaines, des arbitrages récurrents comparables, en alternant dossier complet et liste présélectionnée selon des critères écrits, avec accès maintenu aux options écartées. Pour chaque format, calculer la proportion d'arbitrages reportés parmi les arbitrages examinés et consigner chaque réintroduction d'une option écartée. Cette vérification locale ne démontrerait pas, à elle seule, un effet causal, mais permettrait de voir si la présélection s'accompagne de moins de reports ou exige régulièrement de rouvrir le choix. Pour aller plus loin : découvrez la formation Prise de décision à Lausanne, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Prise de décision à Lausanne
- prise de décision
- Lausanne
- recherche
- formation lausanne