Prioriser : faut-il revoir son agenda à chaque nouvelle période ?
Les changements de période invitent volontiers les équipes à reprendre leur agenda et à reformuler leurs ambitions. La question managériale est précise : faut-il utiliser ces repères pour réexaminer l’allocation du temps, ou risquent-ils de privilégier la nouveauté au détriment de la continuité ?
Ce que la littérature établit
Hengchen Dai, Katherine L. Milkman et Jason Riis (2014, Management Science) montrent que des repères temporels, comme le début d’une semaine, d’un mois ou d’une année, sont associés à une intensification de comportements orientés vers des aspirations personnelles. Les auteurs proposent que ces repères séparent psychologiquement le présent des imperfections passées et favorisent une vue d’ensemble de ses objectifs. Ces résultats éclairent le moment où l’on souhaite changer ses habitudes, non la pertinence des priorités que l’on choisit.
La progression compte aussi
Ran Kivetz, Oleg Urminsky et Yuhuang Zheng (2006, Journal of Marketing Research) observent, notamment dans des programmes de fidélité, une accélération de l’effort à mesure que les personnes approchent d’une récompense. Ils montrent également qu’une impression de progression déjà acquise peut favoriser la poursuite de l’objectif. Ce mécanisme invite à considérer une autre dimension de l’agenda : rendre visible le chemin parcouru, et pas seulement annoncer un nouveau départ.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il faut relancer toutes les priorités au début de chaque mois, ou terminer systématiquement ce qui semble presque achevé. Aucune de ces prescriptions ne découle des études citées : une impulsion motivationnelle n’est pas un critère de valeur organisationnelle. Une revue périodique peut donc distinguer ce qui mérite un nouvel effort, ce qui appelle de la continuité et ce dont l’importance a réellement changé. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Les limites du transfert à l’agenda professionnel
Ces travaux portent sur des comportements personnels et des dispositifs de récompense, pas sur l’allocation du temps dans une équipe industrielle ou universitaire. Ils ne déterminent ni la fréquence optimale d’une revue des priorités ni son effet sur la qualité du travail. Dans la pratique, un calendrier mensuel peut en outre mal correspondre aux cycles de production, aux exigences de sécurité alimentaire ou aux échéances académiques.
Une implication pratique, vérifiable à Fribourg
Dans le cadre du programme « Gestion du temps & priorisation » de SHR, une équipe de l’agroalimentaire, d’un site industriel bilingue ou du pôle universitaire fribourgeois pourrait tester une revue des priorités lors d’un changement de période pertinent pour son activité. Avant la revue, puis à la fin de la période suivante, elle consignerait les créneaux prévus et effectivement consacrés à chaque priorité, ainsi que le motif de chaque réallocation ; sur un site bilingue, les catégories seraient identiques en français et en allemand. L’indicateur serait la part des heures réallouées dont le motif documenté renvoie à une évolution du besoin, d’une contrainte ou d’un résultat attendu, plutôt qu’au seul changement de calendrier. Cette vérification rendrait les arbitrages discutables sur pièces, sans prétendre démontrer un gain de productivité. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion du temps & priorisation à Fribourg, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion du temps & priorisation à Fribourg
- gestion du temps & priorisation
- Fribourg
- recherche
- formation fribourg