Teamleistung: Wissen wir wirklich, wer was weiss?
In einem spezialisierten Team kann ein Problem bestehen bleiben, obwohl eine Kollegin oder ein Kollege bereits über das nötige Wissen verfügt. Die Führungsfrage lautet deshalb präzise: Arbeitet ein Team besser, wenn es genauer weiss, wer sich womit auskennt?
Was die Forschung belegt
Kyle Lewis (2003, Journal of Applied Psychology) hat ein Instrument zur Messung transaktiver Gedächtnissysteme im Feld entwickelt und validiert, das Wissensspezialisierung, die wahrgenommene Glaubwürdigkeit der Teammitglieder und Koordination erfasst. Das Konzept beschreibt eine kollektive Organisation des Gedächtnisses: Nicht alle wissen alles, aber das Team weiss, an wen es sich wenden kann. Die Ergebnisse verbinden diese Organisation mit Leistung, statt Leistung auf die Summe individueller Kompetenzen zu reduzieren.
Der Mechanismus: auch die Expertise anderer nutzen lernen
Diane Wei Liang, Richard Moreland und Linda Argote (1995, Personality and Social Psychology Bulletin) verglichen Gruppen, deren Mitglieder gemeinsam oder getrennt für eine Montageaufgabe geschult worden waren. Gemeinsam geschulte Gruppen erzielten bessere Leistungen, und die Analysen stützen die vermittelnde Rolle des transaktiven Gedächtnisses. Gemeinsames Lernen scheint somit auch zu umfassen, die Kompetenzen der anderen kennenzulernen und deren Einsatz zu koordinieren.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass ein Expertenverzeichnis genügt, um die Leistung zu verbessern. Damit würde jedoch eine Kompetenzliste mit einer kollektiven Arbeitsweise verwechselt, die auch voraussetzt, die Verlässlichkeit anderer anzuerkennen und ihre Beiträge zu koordinieren. Eine Kompetenzübersicht kann ein Ausgangspunkt sein; sie belegt weder, dass die Expertise richtig zugeordnet wurde, noch, dass sie tatsächlich genutzt wird. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Daten nicht versprechen können
Ein Experiment mit einer Montageaufgabe bildet weder die Unsicherheit einer Finanzentscheidung noch die Rahmenbedingungen internationaler Verhandlungen ab. Auch die Validierung eines Messinstruments im Feld beweist nicht, dass die Veröffentlichung eines Expertenverzeichnisses einen Leistungsgewinn bewirkt. Zudem ist anerkannte Expertise von tatsächlicher Verfügbarkeit zu unterscheiden: Die richtige Person zu identifizieren garantiert nicht, dass sie mitwirken kann.
Eine überprüfbare Praxis in Genf
Im Rahmen des SHR-Programms « Performance d'équipe » lässt sich einem Genfer Team im Private Banking, in einer internationalen Organisation, in der Luxusuhrenindustrie oder im Rohstoffhandel folgender Test vorschlagen: eine wiederkehrende Kategorie von Anfragen auswählen, die interne Expertise erfordern. Vor und nach der Erstellung einer Übersicht über Expertise und verfügbare Stellvertretungen wird der Anteil jener Anfragen erfasst, die wegen fehlender Fachkompetenz der zuerst kontaktierten Person weitergeleitet werden mussten, bei gleicher Definition und vergleichbaren Beobachtungszeiträumen. Parallel die Bearbeitungsdauer und fehlerbedingte Nacharbeiten zu prüfen verhindert, dass direktere Kontaktwege mit einer tatsächlichen Verbesserung verwechselt werden; diese Beobachtung bleibt ein lokaler Test und kein Kausalnachweis. Weiterführend: entdecken Sie die Team-Performance-Weiterbildung in Genf, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Team-Performance in Genf
- team-performance
- Genf
- forschung
- Weiterbildung genf