Gestion de projet : les experts peuvent-ils valider seuls les consignes destinées aux débutants ?
Un projet produit souvent, avec un équipement ou un service, des consignes que leurs rédacteurs trouvent évidentes. La question managériale est précise : l'approbation des experts suffit-elle pour déclarer ces consignes utilisables par une personne qui découvre la tâche ?
Ce que la littérature établit
Pamela Hinds (1999, Journal of Experimental Psychology: Applied) a étudié la capacité de personnes de différents niveaux d'expertise à prédire le temps nécessaire à des débutants pour accomplir une tâche. Dans les conditions étudiées, les experts sous-estiment davantage ce temps que les personnes moins expertes. Le résultat ne porte pas directement sur la qualité des consignes, mais il fragilise un présupposé courant : bien maîtriser une tâche ne garantit pas que l'on sache en apprécier la difficulté pour autrui.
Le mécanisme : une information difficile à oublier
Colin Camerer, George Loewenstein et Martin Weber (1989, Journal of Political Economy) ont étudié expérimentalement la « malédiction de la connaissance » : disposer d'une information peut perturber le jugement que l'on porte sur celui de personnes qui ne la possèdent pas. Leur étude concerne des situations économiques, non la rédaction de procédures de projet. Elle offre néanmoins un mécanisme pertinent pour formuler une hypothèse : le rédacteur informé risque de tenir pour explicites des étapes que le débutant doit encore découvrir.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'il faut écarter les experts de la rédaction des consignes. Ce serait confondre deux fonctions : garantir l'exactitude technique et vérifier qu'un lecteur peut agir à partir du seul document. L'expertise reste nécessaire à la première ; la seconde demande une épreuve distincte, dont l'intérêt est cohérent avec ces travaux sans avoir été directement démontré par eux. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Les limites des données et de la validation courante
Ces expériences ne permettent pas de chiffrer les erreurs que provoquerait une consigne dans un projet hydraulique, hospitalier ou touristique. Elles ne démontrent pas non plus qu'un essai avec un débutant suffirait à rendre une procédure sûre ou conforme. À l'inverse, une relecture entre spécialistes peut confirmer l'exactitude du contenu tout en laissant sans réponse la question de son utilisation sans aide.
Une implication pratique, vérifiable à Sion
Dans le cadre du programme « Gestion de projet » de SHR — Swiss Human Resources, un exercice à Sion pourrait porter sur une consigne liée à l'énergie hydraulique, à la santé, à la viticulture ou au tourisme alpin, exécutée en simulation et sans exposition à un risque. Après validation technique, une personne du public cible qui découvre la tâche essaierait de l'accomplir avec le seul document ; l'observateur compterait les demandes de clarification et les étapes nécessitant son intervention. Après révision, une autre personne de niveau comparable réaliserait le même essai : la mesure serait la proportion d'étapes correctement accomplies sans aide, en conservant la trace des interventions. Cette comparaison fournirait un contrôle local de l'utilisabilité, non une preuve causale ni un substitut aux validations de sécurité. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion de projet à Sion dans le canton du Valais, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion de projet à Sion
- gestion de projet
- Sion
- recherche
- formation sion