Gestion de projet : que faut-il contractualiser quand le besoin peut changer ?
Confier une partie d’un projet à un prestataire oblige à formaliser un besoin qui n’est pas toujours stabilisé. La question managériale est précise : faut-il surtout détailler le résultat attendu, ou organiser contractuellement la manière de le faire évoluer ?
Ce que la littérature établit
Kathleen M. Eisenhardt (1989, Academy of Management Review) synthétise les travaux sur la relation d’agence, dans laquelle un donneur d’ordre délègue une activité à un exécutant dont il ne peut pas tout observer. Le choix entre un contrat centré sur les comportements et un contrat centré sur les résultats dépend notamment de l’observabilité du travail, de la mesurabilité des résultats et de l’incertitude. Appliqué aux projets, ce cadre invite à ne pas demander au contrat de résultat de résoudre, à lui seul, un besoin encore instable.
Le contrat et la relation peuvent se renforcer
Laura Poppo et Todd Zenger (2002, Strategic Management Journal) étudient des échanges de services informatiques et constatent que contrats formels et gouvernance relationnelle peuvent fonctionner comme des compléments. Les engagements écrits ne remplacent donc pas nécessairement la coopération fondée sur la continuité de la relation et des attentes partagées. Un mécanisme proposé est qu’un cadre explicite limite certaines occasions de conflit et facilite ainsi la coopération lors des adaptations.
La conclusion trop rapide
Il serait tentant d’en déduire qu’il faut produire des contrats toujours plus longs. Ces travaux ne montrent pourtant pas que l’accumulation de clauses améliore mécaniquement un projet. La distinction utile porte plutôt sur le contenu : préciser un livrable et préciser comment une modification sera instruite, chiffrée et autorisée répondent à deux problèmes différents. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de trancher
La synthèse sur la relation d’agence n’est pas un essai comparant des modèles de contrats de projet, et l’étude sur les services informatiques ne démontre pas un effet causal universel. Elle ne permet pas non plus de transposer sans examen ses résultats à des travaux hydrauliques ou à des prestations de santé. Les exigences de sécurité, les règles d’achat et les possibilités réelles de changer de prestataire doivent donc rester dans l’analyse.
Une implication pratique, vérifiable à Sion
Dans le cadre du programme « Gestion de projet » de SHR, un exercice applicable à Sion consisterait à examiner un projet avec prestataire dans l’énergie hydraulique, la santé, la viticulture ou le tourisme alpin. Pendant un mois, chaque demande de modification serait inscrite dans un registre indiquant la date de demande, son effet estimé sur le coût et le délai, la personne habilitée à trancher et la décision datée. La mesure serait la proportion de modifications mises en œuvre dont l’autorisation est traçable avant le début des travaux concernés, avec les exceptions d’urgence identifiées séparément. Ce résultat ne prouverait pas la qualité du contrat, mais rendrait vérifiable la capacité du projet à autoriser ses changements avant de les subir. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion de projet à Sion dans le canton du Valais, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion de projet à Sion
- gestion de projet
- Sion
- recherche
- formation sion