Decisioni collettive: ciò che il gruppo rischia di non ascoltare

Una decisione collettiva può coinvolgere le persone giuste senza beneficiare di ciò che ciascuna sa. La domanda manageriale è precisa: come verificare che le informazioni possedute da una sola persona siano esaminate prima che il gruppo compia la propria scelta?

Che cosa stabilisce la letteratura

Garold Stasser e William Titus (1985, Journal of Personality and Social Psychology) hanno mostrato sperimentalmente che le discussioni di gruppo privilegiano le informazioni inizialmente condivise da più membri rispetto a quelle possedute da uno solo. Nei loro compiti di scelta, questa selezione poteva impedire al gruppo di individuare l'opzione sostenuta dall'insieme delle informazioni disponibili. Riunire persone che possiedono informazioni complementari non basta quindi a garantirne la condivisione.

Perché le informazioni note dominano la discussione

Garold Stasser e William Titus (1987, Journal of Personality and Social Psychology) hanno studiato come la quantità di informazioni e la proporzione di informazioni condivise influenzino la diffusione di quelle non condivise. I loro risultati mostrano che queste condizioni informative ne modificano la circolazione. Il meccanismo di campionamento è importante: un'informazione nota a più membri ha diverse occasioni di essere introdotta, a differenza di quella che una sola persona può apportare.

La conclusione affrettata

Se ne potrebbe dedurre che occorra prolungare sistematicamente la discussione o assegnare a tutti lo stesso tempo di parola. Questi studi non dimostrano che l'una o l'altra misura sia sufficiente a correggere il problema. Una partecipazione equilibrata non prova che le informazioni distintive siano state espresse, né tantomeno che abbiano influito sulla scelta. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)

Che cosa questi esperimenti non consentono di concludere

Questi esperimenti si basano su compiti strutturati nei quali i ricercatori conoscono la distribuzione delle informazioni e possono individuare l'opzione sostenuta dal loro insieme. In un'organizzazione, le informazioni possono essere incerte, contraddittorie o difficili da verificare, e l'opzione migliore non è sempre identificabile. Il risultato sperimentale giustifica l'attenzione alla circolazione delle informazioni, non la promessa che una condivisione esaustiva produca automaticamente una buona decisione.

Una verifica pratica a Losanna

A Losanna, un comitato medtech, la direzione di una scuola universitaria, un'organizzazione dello sport internazionale o una scale-up dell'arco lemanico possono sperimentare lo stesso protocollo nelle prossime decisioni collettive. Prima di qualsiasi confronto, ogni partecipante annota separatamente gli elementi fattuali che ritiene pertinenti e che è autorizzato a condividere; dopo la seduta, un responsabile confronta queste annotazioni con il verbale. La misura proposta è la proporzione di elementi presenti in una sola annotazione iniziale che sono stati effettivamente esaminati durante la discussione, distinguendo il loro esame dalla loro accettazione. Nel programma « Prise de décision » di SHR, questa verifica può servire da esercizio: documenta la circolazione delle informazioni distintive, senza pretendere di misurare da sola la qualità della scelta. Per approfondire: scoprite la formazione Processo decisionale a Losanna, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.

In Bildern: Processo decisionale in Losanna

• processo decisionale
• Losanna
• ricerca
• Weiterbildung losanna