Colère en négociation : une concession ne vaut pas un accord solide
Lorsqu'un fournisseur refuse un délai ou qu'un partenaire conteste une répartition des ressources, manifester son irritation peut sembler utile. La question managériale est précise : obtenir une concession par la colère signifie-t-il que l'on a mieux négocié ?
Ce que la littérature établit
Gerben A. van Kleef, Carsten K. W. De Dreu et Antony S. R. Manstead (2004, Journal of Personality and Social Psychology) ont montré, dans des négociations expérimentales, que les participants confrontés à un interlocuteur exprimant de la colère pouvaient concéder davantage que face à un interlocuteur exprimant de la joie. Leurs résultats étayent un mécanisme informationnel : la colère peut faire percevoir des exigences plus élevées et une marge de négociation plus étroite. Elle ne constitue donc pas seulement un état intérieur ; elle peut devenir un signal utilisé par l'autre pour ajuster ses offres.
Le rôle décisif des solutions de rechange
Marwan Sinaceur et Larissa Z. Tiedens (2006, Journal of Experimental Social Psychology) ont montré que l'effet de la colère dépend notamment des possibilités de rechange de son destinataire. Dans leurs expériences, les concessions face à un interlocuteur en colère apparaissaient surtout lorsque les participants disposaient de mauvaises alternatives à l'accord. La perception de fermeté de l'interlocuteur contribue à expliquer cet effet : céder peut traduire une contrainte, non une adhésion.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'un manager devrait afficher sa colère pour obtenir de meilleures conditions. Ces résultats portent pourtant sur des concessions dans des situations définies, pas sur la qualité globale d'une relation commerciale ou professionnelle. Dans le programme « Intelligence émotionnelle » de SHR, l'enjeu est donc de distinguer l'émotion exprimée, l'interprétation qu'en fait l'interlocuteur et le résultat que l'on cherche réellement. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de garantir
Ces expériences ne suffisent pas à établir qu'une concession obtenue sous pression sera durablement acceptée ou correctement mise en œuvre. Elles ne donnent pas non plus de règle directement transposable aux échanges bilingues, où le choix des mots et les conventions d'expression peuvent compliquer l'interprétation. Évaluer une négociation à partir du seul mouvement sur le prix ou le délai laisse ainsi de côté des dimensions essentielles de l'accord.
Une implication pratique, vérifiable à Fribourg
À Fribourg, SHR peut proposer un exercice inspiré des achats agroalimentaires, de l'industrie bilingue et des partenariats avec le pôle universitaire : négocier un délai de livraison ou l'accès à un équipement partagé. Sur un même scénario, comparer une formulation irritée à une formulation ferme sans colère, en conservant les mêmes exigences et alternatives, puis recueillir séparément la concession obtenue et une reformulation écrite de l'accord par chaque partie. La mesure concrète est la proportion d'accords dont les deux reformulations concordent sur le délai, les responsabilités et les conditions d'exécution. Cet exercice pédagogique ne reproduit pas une étude contrôlée, mais permet de vérifier si un gain apparent s'accompagne d'une compréhension commune. Pour aller plus loin : découvrez la formation Intelligence émotionnelle à Fribourg, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Intelligence émotionnelle à Fribourg
- intelligence émotionnelle
- Fribourg
- recherche
- formation fribourg