Prise de parole à Neuchâtel : une analogie aide-t-elle à appliquer une idée ?
Dans une présentation technique, comparer un procédé nouveau à un système connu semble faciliter l'explication. La question managériale est plus précise : cette analogie permet-elle au public d'appliquer le principe à un autre cas, une fois la présentation terminée ?
Ce que la littérature établit
Mary L. Gick et Keith J. Holyoak (1980, Cognitive Psychology) ont étudié comment une solution rencontrée dans un problème pouvait être transférée à un problème de structure analogue. Leurs expériences montrent que disposer de l'exemple pertinent ne suffit pas à garantir son utilisation spontanée ; une invitation à établir le rapprochement peut faciliter le transfert. Pour l'orateur, cela suggère que raconter une comparaison n'équivaut pas à faire identifier la relation utile.
Le mécanisme : comparer pour dégager une structure
Mary L. Gick et Keith J. Holyoak (1983, Cognitive Psychology) ont examiné comment la comparaison d'exemples analogues pouvait favoriser la construction d'un schéma commun et son transfert. L'enjeu n'est pas seulement de reconnaître des ressemblances visibles, mais de dégager l'organisation des relations qui rend une solution pertinente. Une implication possible pour la prise de parole consiste à expliciter ce qui correspond entre les cas, plutôt qu'à laisser l'auditoire reconstruire seul ce rapprochement.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'une présentation devient meilleure dès qu'elle contient une analogie. Ces travaux ne permettent pas cette conclusion : ils portent sur les conditions du transfert, non sur une supériorité générale du discours imagé. Une comparaison utile doit préserver la relation pertinente ; elle ne constitue pas une preuve que les systèmes comparés se comportent de manière identique. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne garantissent pas
Ces expériences concernent des tâches de résolution de problèmes en laboratoire, et non des présentations industrielles devant des comités de décision. Elles ne démontrent donc pas qu'une analogie améliore la qualité d'une décision technique ou commerciale à Neuchâtel. En pratique, demander si l'explication était claire ne vérifie pas davantage que le public saura réutiliser le principe.
Une implication pratique, vérifiable à Neuchâtel
Dans le programme « Public Speaking & impact » de SHR, un exercice peut partir d'une présentation sur la maîtrise des dérives thermiques, avec des cas issus de la microtechnique, de l'horlogerie et de la microélectronique de précision neuchâteloises. Répartir aléatoirement les participants entre une version utilisant une analogie seule et une version de même durée explicitant aussi les correspondances et les limites, puis leur soumettre un cas inédit sans rappeler l'analogie. Mesurer la proportion de réponses qui identifient correctement le principe applicable et une limite de transposition, selon une grille définie avant l'exercice et évaluée sans connaître la version reçue. L'écart observé fournit un indicateur local de transfert, pas une preuve de supériorité universelle d'un style oratoire. Pour aller plus loin : découvrez la formation Public Speaking & impact à Neuchâtel dans le canton de Neuchâtel, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Public Speaking & impact à Neuchâtel
- public speaking & impact
- Neuchâtel
- recherche
- formation neuchâtel