Parlare in pubblico a Neuchâtel: un’analogia aiuta ad applicare un’idea?
In una presentazione tecnica, confrontare un procedimento nuovo con un sistema noto sembra facilitare la spiegazione. La domanda manageriale è più precisa: questa analogia permette al pubblico di applicare il principio a un altro caso, una volta terminata la presentazione?
Che cosa stabilisce la letteratura
Mary L. Gick e Keith J. Holyoak (1980, Cognitive Psychology) hanno studiato come una soluzione incontrata in un problema potesse essere trasferita a un problema dalla struttura analoga. I loro esperimenti mostrano che disporre di un esempio pertinente non ne garantisce l’uso spontaneo; un invito a stabilire il collegamento può facilitare il trasferimento. Per chi presenta, questo suggerisce che esporre un confronto non equivale a far individuare la relazione utile.
Il meccanismo: confrontare per individuare una struttura
Mary L. Gick e Keith J. Holyoak (1983, Cognitive Psychology) hanno esaminato come il confronto tra esempi analoghi potesse favorire la costruzione di uno schema comune e il suo trasferimento. Non si tratta soltanto di riconoscere somiglianze visibili, ma di individuare l’organizzazione delle relazioni che rende pertinente una soluzione. Una possibile implicazione per la presentazione orale consiste nell’esplicitare le corrispondenze tra i casi, anziché lasciare al pubblico il compito di ricostruirle autonomamente.
La conclusione affrettata
Si potrebbe dedurne che una presentazione migliori ogni volta che contiene un’analogia. Questi lavori non autorizzano tale conclusione: riguardano le condizioni del trasferimento, non una superiorità generale del linguaggio figurato. Un confronto utile deve preservare la relazione pertinente; non dimostra che i sistemi confrontati si comportino in modo identico. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non garantiscono
Questi esperimenti riguardano compiti di risoluzione di problemi in laboratorio, non presentazioni industriali davanti a comitati decisionali. Non dimostrano quindi che un’analogia migliori la qualità di una decisione tecnica o commerciale a Neuchâtel. Nella pratica, nemmeno chiedere se la spiegazione fosse chiara verifica che il pubblico sappia riutilizzare il principio.
Una verifica pratica a Neuchâtel
Nel programma «Public Speaking & impact» di SHR, un esercizio può partire da una presentazione sul controllo delle derive termiche, con casi tratti dalla microtecnica, dall’orologeria e dalla microelettronica di precisione del territorio neocastellano. Assegnare casualmente i partecipanti a una versione con la sola analogia oppure a una versione della stessa durata che ne espliciti anche corrispondenze e limiti, quindi proporre un caso nuovo senza richiamare l’analogia. Misurare la proporzione di risposte che identificano correttamente il principio applicabile e un limite del suo trasferimento, mediante una griglia definita prima dell’esercizio e una valutazione senza conoscere la versione ricevuta. La differenza osservata fornisce un indicatore locale del trasferimento, non una prova della superiorità universale di uno stile espositivo. Per approfondire: scoprite la formazione Public Speaking e impatto a Neuchâtel nel cantone di Neuchâtel, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Public Speaking e impatto in Neuchâtel
- public speaking e impatto
- Neuchâtel
- ricerca
- Weiterbildung neuchâtel