Parlare in pubblico: che cosa ricorda il pubblico dopo la presentazione?

Nei servizi finanziari, nelle assicurazioni, nella tecnologia e nelle sedi europee dei gruppi internazionali a Zurigo, una presentazione deve spesso orientare decisioni prese dopo l'incontro. La domanda manageriale è precisa: chiedere al pubblico di richiamare il messaggio a memoria ne migliora il ricordo più che mostrare una sintesi finale?

Che cosa stabilisce la letteratura

Henry L. Roediger III e Jeffrey D. Karpicke (2006, Psychological Science) hanno confrontato lo studio ripetuto di testi con condizioni che comprendevano il richiamo a memoria. Nelle valutazioni differite, i partecipanti che avevano esercitato il richiamo ricordavano più di quelli che avevano soltanto ristudiato i testi, mentre una valutazione molto ravvicinata poteva favorire il ristudio. Recuperare un'informazione non è quindi soltanto un modo per verificare l'apprendimento: in queste condizioni, è anche un modo per rafforzarlo.

Ricostruire anziché rivedere

Jeffrey D. Karpicke e Janell R. Blunt (2011, Science) hanno confrontato la pratica del richiamo con uno studio elaborativo basato sulla costruzione di mappe concettuali. Nei loro esperimenti con testi scientifici, il richiamo ha prodotto risultati migliori in una valutazione differita, anche nelle domande di comprensione e inferenza. Questi risultati suggeriscono che ricostruire il contenuto senza averlo davanti possa offrire qualcosa in più rispetto a una nuova esposizione, anche attiva.

La conclusione troppo rapida

Si potrebbe dedurne che basti aggiungere un quiz a qualsiasi presentazione per aumentarne l'impatto. Questi studi riguardano però l'apprendimento di contenuti, non l'adesione a una raccomandazione o la qualità di una decisione collettiva. Un pubblico può ricordare meglio una proposta senza valutarne meglio le prove: la memorizzazione è un obiettivo distinto dalla persuasione. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)

Che cosa i dati non consentono di promettere

Gli esperimenti citati si basano su situazioni di apprendimento controllate, principalmente con studenti, non su presentazioni professionali a Zurigo. Non stabiliscono né il formato ottimale di una domanda conclusiva né la sua efficacia con un pubblico multilingue soggetto a vincoli gerarchici. Per contro, chiedere «è chiaro?» rileva una valutazione dichiarata, non la capacità di recuperare il messaggio in seguito.

Una verifica pratica a Zurigo

Nell'ambito del programma «Public Speaking & impact» di SHR, un esercizio potrebbe confrontare due modalità di chiusura della stessa presentazione con gruppi comparabili in un'azienda zurighese: rileggere una sintesi oppure richiamare individualmente, senza materiali, la raccomandazione, la sua giustificazione e una condizione di validità. Assegnare le modalità casualmente, ove possibile, e dedicare loro lo stesso tempo limiterebbe alcune distorsioni. Due giorni dopo, chiedere a tutti di riportare questi tre elementi senza materiali, facendo poi valutare le risposte senza conoscere il gruppo di appartenenza, secondo una griglia definita prima dell'esercizio. La misura sarebbe la proporzione di elementi ricordati correttamente in ciascun gruppo: un indicatore di ritenzione, non una prova di decisioni migliori. Per approfondire: scoprite la formazione Public Speaking e impatto a Zurigo, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.

In Bildern: Public Speaking e impatto in Zurigo

• public speaking e impatto
• Zurigo
• ricerca
• Weiterbildung zurigo