Öffentlich sprechen: Kostet es Vertrauen, Unsicherheit offenzulegen?
Vor einer Geschäftsleitung kann eine Bandbreite weniger überzeugend wirken als eine einzelne Zahl. Die konkrete Führungsfrage lautet: Wie lässt sich eine unsichere Schätzung präsentieren, ohne das Vertrauen unnötig zu schwächen oder eine nicht vorhandene Gewissheit zu vermitteln?
Was die Literatur belegt
Anne Marthe van der Bles, Sander van der Linden, Alexandra L. J. Freeman und David J. Spiegelhalter (2020, Proceedings of the National Academy of Sciences) untersuchten experimentell, wie sich die Kommunikation von Unsicherheit auf das Vertrauen in Fakten, Zahlen und deren Quellen auswirkt. Wird numerische Unsicherheit als Intervall dargestellt, fällt ein allfälliger Vertrauensverlust in der Regel gering aus. In ihren Experimenten können sprachliche Unsicherheitsangaben nachteiliger wirken als numerische Intervalle: Eine Grenze einzuräumen bedeutet somit nicht automatisch, sich unglaubwürdig zu machen.
Was «unsicher» eigentlich bedeutet
Anne Marthe van der Bles, Sander van der Linden, Alexandra L. J. Freeman, James Mitchell, Ana B. Galvao, Lisa Zaval und David J. Spiegelhalter (2019, Royal Society Open Science) unterscheiden unter anderem zwischen der Unsicherheit einer Schätzung und der Unsicherheit über die Qualität des zugrunde liegenden Wissens. Eine Bandbreite beschreibt die erste, gibt aber nicht zwingend Auskunft über die zweite. Wer präsentiert, sollte deshalb präzisieren, ob sich der Vorbehalt auf den genannten Wert, die verfügbaren Daten oder die getroffenen Annahmen bezieht.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass bereits eine zusätzliche Bandbreite eine Präsentation glaubwürdiger macht. Diese Arbeiten belegen weder einen automatischen Glaubwürdigkeitsgewinn noch eine systematische Verbesserung von Entscheidungen. Auch ein unbegründetes Intervall kann einer schwachen Prognose den Anschein methodischer Sorgfalt verleihen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Daten nicht versprechen können
Die zitierten Experimente prüfen nicht direkt eine Präsentation vor einem Bankgremium oder der Leitung eines Familienunternehmens. Sie erlauben es nicht, die Einflüsse von Hierarchie, geschäftlichen Interessen oder einer kontroversen Diskussion auf Italienisch zu isolieren. Vor allem beweist erhaltenes Vertrauen nicht, dass das Publikum die Unsicherheit verstanden hat: Beide Ergebnisse müssen getrennt gemessen werden.
Eine überprüfbare Praxis in Lugano
Im SHR-Programm «Public Speaking & impact» kann eine Übung in Lugano eine Margenprognose im Bankwesen, eine Absatzprognose in der Modebranche, eine Lieferprognose im Handel oder eine Investitionsprognose in einem italienischsprachigen Familien-KMU aufgreifen. Die Teilnehmenden werden zufällig zwei gleich langen italienischen Versionen derselben Präsentation zugeteilt: Eine nennt nur den zentralen Schätzwert, die andere ergänzt eine begründete Bandbreite und die wichtigste Einschränkung der Daten. Anschliessend geben alle ohne gegenseitige Absprache ihr Vertrauen auf derselben Skala an und beschreiben schriftlich, was unsicher bleibt. Der Vergleich des Vertrauens und des Anteils der Antworten, die die genannte Einschränkung korrekt wiedergeben, ermöglicht eine lokale Überprüfung, ohne daraus eine allgemeingültige Regel zu machen. Weiterführend: entdecken Sie die Public Speaking & Wirkung-Weiterbildung in Lugano, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Public Speaking & Wirkung in Lugano
- public speaking & wirkung
- Lugano
- forschung
- Weiterbildung lugano