Prioriser : pourquoi les tâches rebutantes restent en attente
Certaines tâches restent en bas de la pile alors que leur importance ne fait aucun doute. La question managériale est précise : comment réduire le report des tâches prioritaires mais rebutantes, sans confondre procrastination, arbitrage justifié et surcharge ?
Ce que la littérature établit
Piers Steel (2007, Psychological Bulletin) identifie, dans une méta-analyse, le caractère aversif de la tâche parmi les facteurs régulièrement associés à la procrastination. Celle-ci ne désigne pas tout retard, mais le report volontaire d’une action prévue malgré l’anticipation de conséquences défavorables. Pour le management, cette distinction est essentielle : une tâche différée faute d’information ou de capacité disponible ne relève pas nécessairement du même problème.
Un soulagement immédiat, un coût différé
Dianne M. Tice et Roy F. Baumeister (1997, Psychological Science) ont suivi des étudiants et observé que les personnes qui procrastinaient davantage rapportaient moins de stress en début de période, mais davantage en fin de période, avec une performance académique moins bonne. Ces résultats sont compatibles avec un bénéfice immédiat du report qui ne se maintient pas dans le temps. Ils éclairent un paradoxe pratique : écarter une tâche désagréable peut rendre la journée plus supportable sans améliorer la situation de travail.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il suffit d’imposer les tâches les moins agréables en début de journée. Les travaux cités ne comparent pas systématiquement cette règle à d’autres modes d’organisation et n’en établissent pas la supériorité. Une lecture plus prudente consiste à examiner ce qui rend la tâche rebutante : monotonie, difficulté perçue ou incertitude sur le résultat attendu, plutôt qu’à transformer chaque report en défaut de discipline. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données et les agendas ne montrent pas
La méta-analyse rassemble des travaux hétérogènes, largement fondés sur des associations, tandis que l’étude longitudinale porte sur un contexte universitaire plutôt que sur des équipes professionnelles. Un agenda ne permet pas, à lui seul, de distinguer évitement, dépendance bloquante et changement légitime de priorité. Une observation utile doit donc documenter le motif du report et la charge disponible, sans convertir le suivi en évaluation morale des personnes.
Une implication pratique, vérifiable à Lausanne
Dans une équipe lausannoise de medtech, une haute école, une organisation du sport international ou une scale-up de l’arc lémanique, le programme « Gestion du temps & priorisation » de SHR peut intégrer un test sur quatre semaines, sans reporter artificiellement les obligations réglementaires ou critiques. Pendant deux semaines, consigner les tâches reconnues prioritaires mais jugées rebutantes, leur date de démarrage convenue, leur premier livrable observable et le motif de chaque report ; pendant les deux suivantes, ajouter avant leur démarrage une clarification du résultat attendu et des ressources accessibles. Comparer la proportion de ces tâches ayant produit le premier livrable à la date convenue, en conservant la même définition et en notant les changements de charge ainsi que les reprises nécessaires pour défaut de qualité. Cette comparaison ne prouve pas un effet causal, mais permet de vérifier si les reports diminuent sans simplement déplacer le coût vers la qualité ou vers d’autres priorités. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion du temps & priorisation à Lausanne, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion du temps & priorisation à Lausanne
- gestion du temps & priorisation
- Lausanne
- recherche
- formation lausanne