IA on the job: Kann eine HR-Nachricht mehr versprechen als beabsichtigt?

Generative Assistenten erleichtern das Verfassen von Nachrichten über die Einführung neuer Mitarbeitender, Weiterbildung oder berufliche Perspektiven. Die Führungsfrage ist präzise: Wie lässt sich verhindern, dass eine von der KI vorgeschlagene Formulierung als Versprechen verstanden wird, das die Organisation gar nicht beschlossen hat?

Was die Literatur festhält

Denise M. Rousseau (1989, Employee Responsibilities and Rights Journal) definiert den psychologischen Vertrag anhand individueller Überzeugungen über die gegenseitigen Verpflichtungen zwischen einer Person und der Organisation. Dieser theoretische Rahmen unterscheidet solche Überzeugungen von einer zwingend gemeinsam getragenen oder formalisierten Vereinbarung. Eine Nachricht über eine künftige Weiterbildung kann somit zu einer wahrgenommenen Verpflichtung beitragen, selbst wenn die verfassende Person lediglich eine Möglichkeit aufzeigen wollte.

Von unterschiedlichen Auslegungen zum Gefühl der Verletzung

Elizabeth Wolfe Morrison und Sandra L. Robinson (1997, Academy of Management Review) schlagen ein Modell vor, das die Wahrnehmung eines nicht eingehaltenen Versprechens von der emotionalen Reaktion einer Vertragsverletzung unterscheidet. Ihre Analyse berücksichtigt unterschiedliche Auslegungen dessen, was versprochen wurde, und nicht nur die Weigerung, eine Verpflichtung einzuhalten. Auf KI-gestütztes Schreiben übertragen, legt dieser Mechanismus nahe, bei einer Überarbeitung hinzugefügte Zusicherungen zu prüfen; er belegt nicht, dass KI selbst diese Reaktionen verursacht.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, sämtliche Nachrichten unter Vorbehalt zu formulieren und jede verbindliche Aussage zu streichen. Damit würde man jedoch die Vermeidung unbeabsichtigter Versprechen mit dem Verzicht auf ausdrückliche Zusagen verwechseln. Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen dem, was beschlossen ist, dem, was von einer benennbaren Bedingung abhängt, und dem, was eine Perspektive bleibt. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Arbeiten nicht belegen

Beide Artikel entwickeln theoretische Rahmen, die vor generativen Assistenten entstanden sind; sie messen weder, wie häufig diese Werkzeuge Versprechen einfügen, noch deren Auswirkungen auf Mitarbeitende. Eine Prüfung, die sich auf sachliche Richtigkeit und Ton beschränkt, kann die Tragweite der formulierten Zusagen dennoch übersehen. Ebenso wenig erlaubt der Begriff des psychologischen Vertrags allein eine rechtliche Einordnung eines Satzes.

Eine überprüfbare Praxis in Freiburg

Im SHR-Programm « IA on the job » könnte eine Übung in Freiburg den menschlichen Entwurf, die KI-gestützte Fassung und die freigegebene Nachricht anhand anonymisierter Fälle aus der Lebensmittelwirtschaft, der zweisprachigen Industrie und dem Hochschulumfeld vergleichen. Für jede Zusicherung zu Weiterbildung, Arbeitszeiten oder beruflichen Perspektiven benennt die Führungskraft den zugrunde liegenden Entscheid, die Bedingungen und die zur Zusage befugte Person. Gemessen würde der Anteil der Zusicherungen ohne diese Bestätigung an allen erfassten Zusicherungen, jeweils vor und nach der Prüfung; vom Assistenten ergänzte Formulierungen würden separat gezählt. Bei französischen und deutschen Nachrichten würde jede Sprachfassung geprüft: Kontrolliert werden die ausgedrückten Verpflichtungen, ohne damit allein erfassen zu wollen, was bei den Empfängerinnen und Empfängern ankommt. Weiterführend: entdecken Sie die KI im Arbeitsalltag-Weiterbildung in Freiburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: KI im Arbeitsalltag in Freiburg

• ki im arbeitsalltag
• Freiburg
• forschung
• Weiterbildung freiburg