Feedback: Was bleibt eine Woche später von einer Korrektur?
Eine Führungskraft kann eine Korrektur erklären, das Verständnis prüfen und sie dokumentieren, ohne zu wissen, was die betreffende Person später aus dem Gedächtnis abrufen kann. Die konkrete Führungsfrage lautet: Hilft das aktive Abrufen einer Korrektur stärker beim Behalten als das erneute Lesen der Gesprächszusammenfassung?
Was die Forschung belegt
Henry L. Roediger III und Jeffrey D. Karpicke (2006, Psychological Science) verglichen das wiederholte Lernen von Texten mit Abläufen, die einen Abruf aus dem Gedächtnis einschlossen. In ihren Experimenten begünstigte wiederholtes Lernen die unmittelbare Wiedergabe, während der Gedächtnisabruf das Behalten bei späteren Prüfungen förderte. Diese Ergebnisse unterscheiden zwei Dinge, die im Feedbackgespräch leicht verwechselt werden: eine Information vor Augen zu haben und sie später wieder abrufen zu können.
Abrufen genügt nicht, wenn der Fehler bestehen bleibt
Andrew C. Butler und Henry L. Roediger III (2008, Memory & Cognition) untersuchten Feedback im Zusammenhang mit Multiple-Choice-Tests. Das Feedback verstärkte die positiven Wirkungen der Tests auf das Behalten und verringerte die spätere Wiedergabe falscher Antworten, die als Auswahlmöglichkeiten angeboten worden waren. Für berufliche Gespräche legt dieser Mechanismus eine prüfbare Hypothese nahe: die Korrektur aus dem Gedächtnis wiedergeben lassen und diese Wiedergabe anschliessend überprüfen, statt eine unzutreffende Erinnerung zum Bezugspunkt werden zu lassen.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass jedes Feedbackgespräch mit einer Wissensprüfung enden sollte. Diese Studien belegen jedoch weder die Wirksamkeit einer solchen Führungsroutine noch ihre Akzeptanz in einer hierarchischen Beziehung. Ein freiwilliger Abruf unter vier Augen, der das Lernen festigen soll, ist nicht mit einer Befragung zur Beurteilung der Mitarbeitenden gleichzusetzen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was diese Daten nicht versprechen können
Die Experimente betreffen das Behalten von Inhalten, nicht die Qualität beruflicher Gespräche oder die Leistung in einer Genfer Organisation. Wer sich an eine Korrektur erinnert, erkennt deshalb nicht zwingend die passende Anwendungssituation und verfügt auch nicht automatisch über die nötigen Handlungsmöglichkeiten. Im SHR-Programm « L'art du feedback » kann diese Unterscheidung helfen, drei Prüfungen auseinanderzuhalten: während des Gesprächs verstehen, sich später erinnern und in der jeweiligen Situation richtig handeln.
Eine überprüfbare Praxis in Genf
In Genf könnte ein Versuch eine nicht sensible Verfahrenskorrektur betreffen: die Dokumentation eines Dossiers im Private Banking, die Freigabe einer Notiz in einer internationalen Organisation, die Rückverfolgbarkeit in der Luxusuhrenindustrie oder die Weitergabe einer Anweisung im Rohstoffhandel. Nach einem vergleichbaren Feedback wird zufällig entweder das erneute Lesen der Zusammenfassung oder ein Abruf ohne Hilfsmittel mit anschliessender Überprüfung anhand derselben Zusammenfassung zugeteilt, bei gleichem Zeitaufwand. Eine Woche später wird anhand eines vorab festgelegten Bewertungsrasters der Anteil der ohne Hilfe wiedergegebenen Korrekturen gemessen, danach der Anteil der korrekt angewandten Korrekturen in einem neuen simulierten Fall. Dieses vorgeschlagene Vorgehen ist kein bereits vorliegendes Genfer Ergebnis, sondern würde prüfen, ob der Gedächtnisabruf vor Ort einen zusätzlichen Nutzen gegenüber dem blossen erneuten Lesen bietet. Weiterführend: entdecken Sie die Die Kunst des Feedbacks-Weiterbildung in Genf im Kanton Genf, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Die Kunst des Feedbacks in Genf
- die kunst des feedbacks
- Genf
- forschung
- Weiterbildung genf