Change Management: warum «Widerstand» die falsche Lesart ist
Wenn eine Transformation stockt, ist die Erklärung schnell gefunden: Die Teams «leisten Widerstand». Was sagt die Forschung zu dieser bequemen Kategorie?
Eine Reaktion, kein Merkmal
Shaul Oreg (2003, Journal of Applied Psychology) entwickelte ein Mass für die individuelle Widerstandsneigung. Sie existiert, erklärt aber nur einen begrenzten Teil der Reaktionen; der Kontext — Vertrauen in die Führung, erhaltene Information, frühere schlecht geführte Veränderungen — wiegt schwerer.
Widerstand als Ressource
Jeffrey Ford, Laurie Ford und Angelo D'Amelio (2008, Academy of Management Review) lesen Widerstand als Beitrag: Er zeigt reale Risiken, Inkonsistenzen des Projekts oder legitime Verluste an. Wer ihn als Hindernis behandelt, verzichtet auf diese Information.
Die Grenzen des Felds
Ein grosser Teil der Literatur beruht auf Fallstudien und retrospektiven Berichten, anfällig für Ergebnisverzerrung: Misserfolge werden nachträglich mit Widerstand erklärt. Längsschnittdesigns bleiben selten. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was daraus für die Praxis folgt
Die Frage «wer widersteht?» führt zu Abwärtskommunikation. Besser gestützt ist: Was nimmt diese Veränderung weg, und wem? Die Antworten leiten konkrete Anpassungen — Zeitplan, Umfang, Begleitung.
Eine praktische, in Genf überprüfbare Folgerung
Vor dem Start mit den Teams auflisten, was das Projekt wegnimmt, nicht nur was es bringt. Jeder benannte Verlust erhält eine explizite Antwort: Ausgleich, Aufschub oder Verzicht. Diese Übung führen wir mit Genfer Direktionen vor jeder Einführung durch. Weiterführend: entdecken Sie die Change-Leadership-Weiterbildung in Genf im Kanton Genf, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Change-Leadership in Genf
- change-leadership
- Genf
- forschung
- Weiterbildung genf