Feedback: che cosa resta di una correzione una settimana dopo?
Un responsabile può spiegare una correzione, verificarne la comprensione e documentarla senza sapere che cosa il collaboratore riuscirà poi a richiamare alla memoria. La domanda manageriale è precisa: richiamare attivamente una correzione aiuta a ricordarla più della rilettura del resoconto?
Che cosa stabilisce la letteratura
Henry L. Roediger III e Jeffrey D. Karpicke (2006, Psychological Science) hanno confrontato lo studio ripetuto di testi con sequenze che comprendevano il recupero dalla memoria. Nei loro esperimenti, lo studio ripetuto favoriva la rievocazione immediata, mentre il recupero favoriva la ritenzione nelle verifiche differite. Questi risultati distinguono due aspetti che il colloquio di feedback può confondere: avere un'informazione davanti agli occhi e riuscire a recuperarla in seguito.
Ricordare non basta se l'errore persiste
Andrew C. Butler e Henry L. Roediger III (2008, Memory & Cognition) hanno studiato il feedback associato a test a scelta multipla. Il feedback aumentava i benefici dei test sulla ritenzione e riduceva la successiva riproduzione di risposte errate presentate tra le opzioni. Per un colloquio professionale, il meccanismo suggerisce un'ipotesi da verificare: far richiamare la correzione e poi controllare il ricordo, invece di lasciare che una ricostruzione inesatta diventi il riferimento.
La conclusione affrettata
Si potrebbe dedurne che ogni feedback debba terminare con una verifica delle conoscenze. Questi studi non dimostrano né l'efficacia di una simile routine manageriale né la sua accettabilità in una relazione gerarchica. Un richiamo volontario e in privato, destinato a consolidare l'apprendimento, non equivale a un'interrogazione utilizzata per giudicare il collaboratore. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa questi dati non consentono di promettere
Gli esperimenti riguardano la memorizzazione di contenuti, non la qualità di un colloquio professionale o la prestazione in un'organizzazione ginevrina. Ricordare una correzione non garantisce né di riconoscere la situazione in cui applicarla né di disporre dei mezzi per farlo. Nel programma « L'art du feedback » di SHR, questa distinzione può aiutare a separare tre verifiche: comprendere durante il colloquio, ricordare in seguito e agire correttamente nella situazione concreta.
Una verifica pratica a Ginevra
A Ginevra, una sperimentazione potrebbe riguardare una correzione procedurale non sensibile: documentazione di un dossier nel private banking, approvazione di una nota in un'organizzazione internazionale, tracciabilità nell'orologeria di lusso o trasmissione di un'istruzione nel commercio di materie prime. Dopo un feedback comparabile, assegnare casualmente la rilettura della sintesi oppure il richiamo senza supporto seguito da una verifica con la medesima sintesi, dedicando lo stesso tempo alle due attività. Una settimana dopo, misurare la proporzione di correzioni ricordate senza aiuto secondo una griglia definita in anticipo, poi la proporzione applicata correttamente in un caso simulato nuovo. Questo protocollo proposto, e non un risultato già acquisito a Ginevra, permetterebbe di verificare se il richiamo dalla memoria offre un beneficio locale rispetto alla semplice rilettura. Per approfondire: scoprite la formazione L'arte del feedback a Ginevra nel cantone di Ginevra, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: L'arte del feedback in Ginevra
- l'arte del feedback
- Ginevra
- ricerca
- Weiterbildung ginevra