Feedback correttivo: che cosa aiuta davvero a migliorare
Il responsabile diretto deve regolarmente segnalare uno scostamento senza trasformare la correzione in un giudizio sulla persona. La domanda utile è precisa: a quali condizioni un feedback correttivo aiuta a migliorare l'esecuzione di un compito?
Che cosa stabilisce la letteratura
Avraham N. Kluger e Angelo DeNisi (1996, Psychological Bulletin) mostrano in una meta-analisi che gli interventi di feedback migliorano mediamente la prestazione, ma possono anche peggiorarla. La loro teoria propone, tra l'altro, che l'effetto dipenda dal livello verso cui il riscontro sposta l'attenzione: il compito, la motivazione a svolgerlo oppure le preoccupazioni relative a sé. Un feedback abbondante non è quindi necessariamente utile.
Il meccanismo: rendere attuabile la correzione
John Hattie e Helen Timperley (2007, Review of Educational Research) distinguono, in una sintesi dedicata all'apprendimento, i riscontri relativi al compito, ai processi, all'autoregolazione e alla persona. Il loro modello organizza il feedback intorno all'obiettivo perseguito, alla situazione attuale e al passo successivo. Per il responsabile, ciò suggerisce di esplicitare il criterio atteso, lo scostamento osservato e l'azione successiva, anziché limitarsi a una valutazione generale.
La conclusione affrettata
Se ne potrebbe dedurre che un feedback fattuale migliori automaticamente la prestazione. Questi lavori non offrono tale garanzia: identificare un errore non basta a fornire le conoscenze, i mezzi o l'occasione necessari per correggerlo. Concentrare lo scambio sul lavoro costituisce un orientamento ragionevole, non una ricetta indipendente dal contesto. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
I limiti dei dati e della prassi corrente
La meta-analisi riunisce interventi e compiti eterogenei, mentre la seconda sintesi riguarda principalmente l'istruzione. La loro applicazione alla gestione di gruppi professionali richiede quindi una verifica locale, non l'adozione di un effetto medio ritenuto universale. Contare i colloqui o rilevare la soddisfazione dopo uno scambio non misura direttamente il miglioramento del lavoro.
Una verifica pratica a Ginevra
Nell'ambito del programma « Management de proximité » di SHR, un esercizio applicativo potrebbe consistere nello scegliere un compito ricorrente a Ginevra: controllo documentale nel private banking, approvazione di una nota in un'organizzazione internazionale, controllo qualità nell'orologeria di lusso o verifica di un dossier nel commercio di materie prime. Su due periodi comparabili, prima e dopo l'introduzione di un riscontro strutturato intorno al criterio atteso, allo scostamento e all'azione successiva, si rileverebbe la quota di lavori consegnati che richiedono una revisione per lo stesso tipo di errore. Mantenere invariata la griglia di valutazione e conservare registrazioni anonimizzate, nel rispetto delle regole di riservatezza, renderebbe il calcolo verificabile. Il cambiamento osservato costituirebbe un indicatore locale da discutere, non una prova causale se fossero cambiati la complessità dei dossier, il carico di lavoro o l'organico. Per approfondire: scoprite la formazione Management di prossimità a Ginevra, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Management di prossimità in Ginevra
- management di prossimità
- Ginevra
- ricerca
- Weiterbildung ginevra