Zusagen gegenüber der Führungskraft einhalten: Was die Forschung präzisiert
Im Verhältnis zur eigenen Führungskraft kann es beruhigend wirken, mehr zu versprechen. Die nützliche Frage ist jedoch genauer: Wie bleiben Zusagen glaubwürdig, wenn ihre Umsetzung auch von technischen Unwägbarkeiten abhängt?
Was die Literatur festhält
Tony Simons (2002, Organization Science) definiert Verhaltensintegrität als die wahrgenommene Übereinstimmung zwischen Worten und Taten, insbesondere beim Einhalten von Versprechen. Sein Artikel entwickelt einen theoretischen Bezugsrahmen mit Fokus auf Führungskräfte, statt dessen Wirkungen experimentell nachzuweisen. Damit unterscheidet er wahrgenommene Konsistenz von einem allgemeinen Urteil über die Moral einer Person.
Vertrauen beruht nicht auf einer einzigen Eigenschaft
Roger Mayer, James Davis und F. David Schoorman (1995, Academy of Management Review) unterscheiden drei Dimensionen wahrgenommener Vertrauenswürdigkeit: Fähigkeit, Wohlwollen und Integrität. In ihrem theoretischen Modell bedeutet Vertrauen, Verletzlichkeit zu akzeptieren; es bedeutet nicht bloss, gute Leistung festzustellen. Vorsichtig auf die Beziehung zur eigenen Führungskraft übertragen, legt diese Unterscheidung nahe, dass anerkannte Fachkompetenz allein nicht jede Zusage glaubwürdig macht.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass verlässliche Mitarbeitende den ursprünglich angekündigten Termin immer einhalten müssen. Diesen Schluss erlauben die Arbeiten nicht: Sie prüfen keine Regel, nach der Termintreue Vorrang vor Qualität oder Sicherheit hätte. Eine Erfolgsbedingung ausdrücklich zu benennen und ihren Wegfall zu melden, ist ein mit diesen Ansätzen vereinbarer Praxisvorschlag, keine durch sie nachgewiesenermassen wirksame Intervention. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was diese Arbeiten nicht klären können
Beide Artikel sind theoretische Beiträge und messen nicht die Wirkung eines Verfahrens zur Nachverfolgung von Zusagen in einem Neuenburger Unternehmen. Der Ansatz von Simons betrifft zunächst die Wahrnehmung von Führungskräften; seine Anwendung auf Zusagen von Mitarbeitenden bleibt eine Übertragung. Werden technische Abhängigkeiten bei der Nachverfolgung ausgeblendet, besteht deshalb die Gefahr, einer Person zuzuschreiben, was aus der Arbeitsorganisation entsteht.
Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel
In einer Uhrenwerkstatt, einem Mikrotechnikunternehmen oder einem Team für Präzisionsmikroelektronik in Neuchâtel kann das SHR-Programm « Construire une relation efficace avec son manager » einen vierwöchigen Praxisversuch aufgreifen. Für jede mit der Führungskraft vereinbarte Zusage werden das Arbeitsergebnis, das Abnahmekriterium, der ursprüngliche Termin und bekannte Abhängigkeiten festgehalten; jede vereinbarte Änderung wird datiert. Am Ende wird für die im Versuchszeitraum fällig gewordenen Zusagen der Anteil berechnet, dessen Ergebnisse vor dem ursprünglichen Termin gemäss dem vereinbarten Kriterium abgenommen wurden; separat werden rechtzeitig neu vereinbarte Zusagen und ohne neue Vereinbarung überfällige Zusagen erfasst. Diese Dokumentation ermöglicht eine beleggestützte Diskussion über Abweichungen; sie ist weder eine Vertrauenskennzahl noch ein Wirksamkeitsnachweis der Weiterbildung. Weiterführend: entdecken Sie die Eine wirksame Beziehung zur Führungskraft aufbauen-Weiterbildung in Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Eine wirksame Beziehung zur Führungskraft aufbauen in Neuenburg
- eine wirksame beziehung zur führungskraft aufbauen
- Neuenburg
- forschung
- Weiterbildung neuenburg