Tenir ses engagements envers son manager : ce que la recherche permet de préciser
Dans une relation avec son manager, promettre davantage peut sembler une manière de rassurer. La question utile est pourtant plus précise : comment rendre ses engagements crédibles lorsque leur réalisation dépend aussi d'aléas techniques ?
Ce que la littérature établit
Tony Simons (2002, Organization Science) définit l'intégrité comportementale comme l'alignement perçu entre les paroles et les actes, notamment dans le respect des promesses. Son article propose un cadre théorique centré sur les managers, plutôt qu'une démonstration expérimentale de ses effets. Il distingue ainsi la cohérence perçue d'un jugement général sur la moralité d'une personne.
La confiance ne repose pas sur une seule qualité
Roger Mayer, James Davis et F. David Schoorman (1995, Academy of Management Review) distinguent trois dimensions de la fiabilité perçue : la capacité, la bienveillance et l'intégrité. Dans leur modèle théorique, faire confiance signifie accepter une vulnérabilité ; ce n'est pas simplement constater une bonne performance. Appliquée avec prudence à la relation avec son manager, cette distinction suggère qu'une compétence technique reconnue ne suffit pas à rendre toute promesse crédible.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'un collaborateur fiable doit toujours tenir la date initialement annoncée. Ces travaux ne permettent pas cette conclusion : ils ne testent pas une règle selon laquelle le respect du délai primerait sur la qualité ou la sécurité. Expliciter une condition de réussite et signaler sa disparition constituent une piste de pratique cohérente avec ces cadres, non une intervention dont ils auraient démontré l'efficacité. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que ces travaux ne permettent pas de trancher
Les deux articles sont des contributions théoriques et ne mesurent pas l'effet d'un protocole de suivi des engagements dans une entreprise neuchâteloise. Le cadre de Simons porte d'abord sur la perception des managers : son application aux engagements des collaborateurs reste une transposition. Un suivi qui ignore les dépendances techniques risque donc d'attribuer à une personne ce qui relève de l'organisation du travail.
Une implication pratique, vérifiable à Neuchâtel
Dans un atelier horloger, une entreprise de microtechnique ou une équipe de microélectronique de précision à Neuchâtel, le programme SHR « Construire une relation efficace avec son manager » peut s'appuyer sur un essai de quatre semaines. Pour chaque engagement retenu avec le manager, consigner le livrable, le critère d'acceptation, l'échéance initiale et les dépendances connues, puis dater toute modification convenue. À la fin de l'essai, calculer la proportion des engagements arrivés à échéance qui ont été acceptés selon le critère prévu avant la date initiale, et relever séparément ceux renégociés avant cette date et ceux restés en retard sans nouvel accord. Ce relevé rend les écarts discutables sur pièces ; il ne constitue ni un score de confiance ni une preuve d'efficacité de la formation. Pour aller plus loin : découvrez la formation Construire une relation efficace avec son manager à Neuchâtel, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Construire une relation efficace avec son manager à Neuchâtel
- construire une relation efficace avec son manager
- Neuchâtel
- recherche
- formation neuchâtel