Change Management: Verändert ein neues Verfahren die Arbeit?

Eine Veränderung kann offiziell eingeführt sein, während die tägliche Arbeit weitgehend unverändert bleibt. Die präzise Führungsfrage lautet: Wie lässt sich überprüfen, ob ein neues Verfahren tatsächlich die Abstimmung verändert und nicht nur deren Beschreibung?

Was die Literatur zeigt

Martha S. Feldman und Brian T. Pentland (2003, Administrative Science Quarterly) unterscheiden die allgemeine Vorstellung einer Routine von ihren konkreten Ausführungen durch bestimmte Personen in bestimmten Situationen. Ihre theoretische Analyse zeigt, dass Routinen nicht nur Stabilität sichern, sondern auch Veränderungen hervorbringen können. Ein schriftliches Verfahren ist deshalb nicht mit der tatsächlich ausgeführten Routine gleichzusetzen.

Abweichungen besprechbar machen

Amy Edmondson (1999, Administrative Science Quarterly) beobachtet einen Zusammenhang zwischen psychologischer Sicherheit im Team und Lernverhalten. Psychologische Sicherheit bezeichnet hier die gemeinsame Überzeugung, dass im Team zwischenmenschliche Risiken eingegangen werden können, etwa indem man einen Fehler meldet oder um Hilfe bittet. Bei einem neuen Verfahren legt dies nahe, nicht nur dessen Anwendung zu prüfen, sondern auch die Möglichkeit, auftretende Schwierigkeiten anzusprechen.

Der vorschnelle Schluss

Es wäre verlockend, daraus zu schliessen, dass jede Abweichung vom Verfahren eine nützliche Innovation darstellt. Diese Arbeiten rechtfertigen eine solche Lesart nicht: Eine Variation kann das Lernen fördern, aber auch die Abstimmung oder eine Qualitätsanforderung beeinträchtigen. In einem regulierten pharmazeutischen Umfeld bedeutet das Besprechen einer Abweichung nicht, das Umgehen einer Regel zu erlauben. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was Daten und Kennzahlensysteme nicht zeigen

Der erste Artikel entwickelt eine neue theoretische Sichtweise; der zweite ist eine Feldstudie, die für sich allein keine auf jede Transformation übertragbare Kausalität nachweist. Keiner der beiden validiert einen universellen Indikator für erfolgreichen Wandel. Eine Schulungsabschlussquote oder ein unterzeichnetes Verfahren dokumentiert einen Einführungsschritt, nicht die tatsächliche Veränderung der Arbeit.

Eine überprüfbare Praxis in Basel

Im Rahmen des SHR-Programms « Conduite du changement » bietet sich in Basel eine Übung für Schnittstellen zwischen Pharma, Life Sciences, Rheinlogistik und internationaler Forschung und Entwicklung an: die Beobachtung eines neuen Verfahrens zur Proben- oder Datenübergabe. Während zweier Wochen wird jede unter dieses Verfahren fallende Übergabe erfasst und der Anteil berechnet, bei dem Empfänger, geltende Version und Empfangsbestätigung vollständig nachvollziehbar sind. Anschliessend werden unvollständige Fälle mit den Teams besprochen, wobei Dokumentationsmängel, operative Schwierigkeiten und Abweichungen mit Handlungsbedarf im Qualitätsmanagement getrennt werden. Dieses vorgeschlagene Vorgehen stellt keinen durch die zitierten Studien validierten Schwellenwert dar, ermöglicht aber den Vergleich zweier Zeiträume, ohne Nachvollziehbarkeit mit dem Gesamterfolg der Veränderung gleichzusetzen. Weiterführend: entdecken Sie die Change-Leadership-Weiterbildung in Basel, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Change-Leadership in Basel

• change-leadership
• Basel
• forschung
• Weiterbildung basel