Gestione del cambiamento: una sperimentazione va giudicata dal rendimento immediato?
Quando un'organizzazione sperimenta un nuovo modo di lavorare, spesso gli chiede di superare immediatamente quello precedente. La domanda manageriale è precisa: come valutare una prova senza scartare prematuramente un'opzione utile né prolungare una sperimentazione sterile?
Che cosa stabilisce la letteratura
James G. March (1991, Organization Science) distingue lo sfruttamento delle conoscenze esistenti dall'esplorazione di nuove possibilità. Il suo modello mostra come l'apprendimento possa favorire attività dai rendimenti più prossimi e prevedibili, a scapito di opzioni i cui benefici restano incerti o differiti. Per la gestione del cambiamento, questo invita a non confrontare una pratica consolidata e una sperimentazione come se avessero la stessa storia di apprendimento.
Il meccanismo: imparare a preferire ciò che si conosce
Daniel A. Levinthal e James G. March (1993, Strategic Management Journal) analizzano una miopia dell'apprendimento: le organizzazioni possono trascurare gli orizzonti lontani, i contesti distanti e gli insuccessi. Imparare dall'esperienza non è quindi necessariamente un correttivo imparziale; può rafforzare preferenze già consolidate. Un bilancio limitato al rendimento immediatamente visibile rischia così di confondere familiarità e superiorità.
La conclusione troppo rapida
Se ne potrebbe dedurre che ogni sperimentazione vada protetta dalle richieste di risultati. Questi lavori non giustificano tale indulgenza: esplorare assorbe risorse, mentre utilizzare le conoscenze esistenti resta indispensabile. La distinzione utile riguarda due criteri di valutazione: il risultato operativo ottenuto e l'incertezza effettivamente ridotta. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa questi lavori non permettono di fissare
Gli articoli propongono soprattutto una modellizzazione e un'analisi teorica, non una durata ottimale della sperimentazione validata per ogni settore. Non consentono né di quantificare un calo accettabile della prestazione né di presumere che una prova deludente produrrà necessariamente un beneficio successivo. Nella pratica, invocare l'apprendimento senza precisare la domanda verificata rende la sperimentazione quasi impossibile da contestare.
Una verifica pratica a Sion
Nell'ambito del programma SHR «Gestione del cambiamento», un esercizio applicabile a Sion consiste nel preparare, prima della prova, una scheda che separi risultato operativo e apprendimento atteso. Che riguardi la pianificazione della manutenzione idroelettrica, il coordinamento di un servizio sanitario, l'organizzazione della vendemmia o l'accoglienza nel turismo alpino, la prova deve precisare un'ipotesi, un riferimento di confronto, una scadenza e limiti di sicurezza o qualità non negoziabili. Alla scadenza, si calcola la proporzione delle ipotesi iniziali per cui le osservazioni consentono una conclusione, favorevole o sfavorevole, conservando le evidenze associate a ciascuna. Questo tasso di chiarimento va letto accanto al risultato operativo, mai al suo posto: un'ipotesi smentita può orientare una decisione senza rendere accettabile un danno. Per approfondire: scoprite la formazione Guida del cambiamento a Sion nel Canton Vallese, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Guida del cambiamento in Sion
- guida del cambiamento
- Sion
- ricerca
- Weiterbildung sion