À Bâle, quand présenter sa recommandation au comité ?
Dans les comités bâlois de la pharma, des sciences de la vie ou de la logistique rhénane, une présentation rassemble souvent des personnes qui ne disposent pas des mêmes informations. La question managériale est précise : faut-il annoncer sa recommandation dès l'ouverture, ou recueillir d'abord les éléments détenus séparément par les participants ?
Ce que la littérature établit
Garold Stasser et William Titus (1985, Journal of Personality and Social Psychology) ont étudié des décisions collectives dans lesquelles certaines informations étaient connues de tous et d'autres distribuées entre les participants. Les discussions favorisaient les informations partagées, au détriment d'éléments détenus individuellement qui auraient pu modifier le choix. Réunir les détenteurs d'informations complémentaires ne garantit donc pas que ces informations entreront dans la discussion.
Un mécanisme qui favorise le déjà connu
Garold Stasser et William Titus (1987, Journal of Personality and Social Psychology) ont examiné comment la charge informationnelle et la proportion d'informations partagées affectaient la circulation des informations non partagées. Leurs résultats montrent que la mise en commun dépend de la structure de l'information disponible, et pas seulement de la possibilité de prendre la parole. Un élément connu de plusieurs participants dispose de davantage de voies d'entrée dans l'échange qu'un élément détenu par une seule personne.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'un orateur doit toujours garder sa recommandation pour la fin. Ces travaux ne comparent pourtant pas directement deux ordres de présentation dans un comité de direction. La distinction utile est plus étroite : annoncer une position n'est pas équivalent à avoir fait émerger les informations nécessaires pour l'évaluer. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de promettre
Ces expériences reposent sur des tâches contrôlées et une distribution organisée des informations ; elles ne reproduisent ni les responsabilités réglementaires de la pharma ni les interdépendances d'une R&D internationale. En pratique, une information absente de la discussion peut aussi être confidentielle, mal étayée ou considérée comme hors périmètre. Le nombre d'interventions et l'accord final ne suffisent donc pas à établir que le comité a examiné les éléments décisifs.
Une implication pratique, vérifiable à Bâle
Dans un atelier du programme « Public Speaking & impact » de SHR à Bâle, une équipe pourrait tester deux versions d'une présentation sur un même cas simulé reliant production pharma, sciences de la vie, transport rhénan et R&D internationale : recommandation d'abord, ou collecte des informations propres à chaque fonction avant la recommandation. Des groupes distincts recevraient le même dossier, avec des éléments pertinents distribués individuellement et identifiés à l'avance dans une grille d'observation. La mesure serait la proportion de ces éléments effectivement évoqués avant la décision, vérifiée à partir d'un enregistrement autorisé ou d'un relevé d'observation. Ce test local permettrait d'examiner le format de prise de parole, sans confondre une meilleure circulation de l'information avec la preuve d'une meilleure décision. Pour aller plus loin : découvrez la formation Public Speaking & impact à Bâle dans le canton de Bâle-Ville, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Public Speaking & impact à Bâle
- public speaking & impact
- Bâle
- recherche
- formation bâle