KI einführen: zuerst eigene Ideen entwickeln?

Im Programm «Die Einführung von KI im eigenen Team gestalten» von SHR — Swiss Human Resources geht es um mehr als die Nutzungshäufigkeit. Eine konkrete Führungsfrage verdient Aufmerksamkeit: Sollen Mitarbeitende eigene Optionen formulieren, bevor sie die Vorschläge der KI sehen?

Was die Forschung belegt

David G. Jansson und Steven M. Smith (1991, Design Studies) zeigen bei Entwurfsaufgaben, dass ein vorgelegtes Beispiel die entwickelten Lösungen in Richtung seiner Merkmale lenken kann, einschliesslich seiner Mängel. Dieser Fixierungseffekt deutet darauf hin, dass ein Ausgangspunkt nicht unbedingt eine neutrale Hilfe ist. Ein zuerst gezeigter KI-Vorschlag könnte eine ähnliche Rolle spielen; diese Übertragung bleibt jedoch eine Hypothese und ist kein Ergebnis ihrer Studie.

Die gemeinsame Diskussion garantiert keine Vielfalt

Michael Diehl und Wolfgang Stroebe (1987, Journal of Personality and Social Psychology) untersuchen Produktivitätsverluste in Brainstorming-Gruppen und zeigen die Bedeutung der Produktionsblockierung: Während eine Person spricht, können die anderen ihre Ideen nicht gleichzeitig äussern. Ein Team über eine KI-Antwort diskutieren zu lassen, gewährleistet daher allein noch nicht, dass sämtliche Alternativen zur Sprache kommen. Die Fixierung auf ein Beispiel und die Einschränkungen beim Sprechen sind unterschiedliche Mechanismen, die die Suche nach Lösungen begrenzen können.

Der voreilige Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass der Zugang zur KI stets hinausgezögert werden sollte. Diese Studien rechtfertigen eine solche Vorgabe nicht: Ein Beispiel kann auch eine hilfreiche Orientierung bieten, und nicht jede Aufgabe verlangt eine grosse Vielfalt an Lösungen. Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen Situationen, in denen ein Team tatsächlich unterschiedliche Wege sucht, und solchen, in denen es ein etabliertes Verfahren anwenden muss. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Daten nicht belegen

Diese Untersuchungen betreffen Entwurfsaufgaben und Brainstorming, nicht den heutigen Einsatz generativer KI in Schweizer Teams. Sie bestimmen weder die optimale Reihenfolge beim Beizug eines Tools noch die Qualität der daraus entstehenden Entscheidungen. Auch das Zählen von Ideen reicht nicht aus: Mehrere Formulierungen können dieselbe Option beschreiben, während ein origineller Vorschlag nicht umsetzbar sein kann.

Eine überprüfbare Praxis in Sion

In Sion kann ein Team aus der Wasserkraft, dem Gesundheitswesen, dem Weinbau oder dem alpinen Tourismus zwei Vorgehensweisen anhand vergleichbarer Planungsaufgaben ohne sensible Daten vergleichen: individuelle Ideenentwicklung vor dem Beizug der KI oder Beizug der KI vor der individuellen Ideenentwicklung. Wenn die Reihenfolge der Vorgehensweisen zwischen den Teilnehmenden variiert und die Vorschläge vor der gemeinsamen Diskussion festgehalten werden, lässt sich der Vergleich besser interpretieren. Die zentrale Messgrösse wäre die Anzahl unterschiedlicher Optionen, die anhand eines vorab festgelegten Rasters als umsetzbar beurteilt werden, ohne dass die Bewertenden deren Entstehungsweise kennen; der Zeitaufwand würde separat erfasst. Dieses Vorgehen würde dem SHR-Programm eine praktische Grundlage bieten: die Arbeitsreihenfolge anhand einer lokalen Beobachtung wählen, ohne daraus eine allgemeine Regel abzuleiten. Weiterführend: entdecken Sie die KI-Einführung im Team gestalten-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: KI-Einführung im Team gestalten in Sitten

• ki-einführung im team gestalten
• Sitten
• forschung
• Weiterbildung sitten