Risques psychosociaux : remercier suffit-il lorsque les décisions paraissent injustes ?
Une équipe peut recevoir des remerciements réguliers tout en contestant la manière dont les contraintes et les avantages sont répartis. La question managériale est précise : renforcer la reconnaissance verbale peut-il suffire lorsque les décisions restent perçues comme injustes ?
Ce que la littérature établit
Johannes Siegrist (1996, Journal of Occupational Health Psychology) présente le modèle du déséquilibre entre efforts et rétributions et examine des données reliant ce déséquilibre à la santé. Les rétributions ne se limitent pas au salaire : elles comprennent aussi l’estime, les perspectives professionnelles et la sécurité du statut. Réduire la reconnaissance à des remerciements revient donc à ne retenir qu’une partie du modèle.
La justice des décisions constitue une autre dimension
Marko Elovainio, Mika Kivimäki et Jussi Vahtera (2002, American Journal of Public Health) rapportent des associations entre une faible justice organisationnelle et des indicateurs défavorables de santé dans une population hospitalière finlandaise. Leur étude distingue notamment la justice des procédures et celle du traitement interpersonnel. Elle invite à regarder non seulement ce que les personnes reçoivent, mais aussi comment les décisions sont prises et comment elles sont traitées.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il suffit de mieux expliquer les décisions ou de remercier davantage. Ces travaux ne démontrent pourtant pas qu’une communication plus attentive compense une rétribution insuffisante ou une procédure inéquitable. Pour le management, l’enjeu est de distinguer un défaut d’explication d’un défaut de règle : rendre une décision compréhensible ne la rend pas nécessairement juste. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de trancher
Les deux articles n’apportent pas le même type de preuve : le premier développe un modèle appuyé sur des données empiriques, le second étudie des associations dans un contexte professionnel précis. Ils ne constituent pas des essais démontrant l’efficacité d’un rituel de reconnaissance et ne permettent pas de transposer directement leurs résultats à tous les métiers valaisans. En pratique, un indicateur de satisfaction isolé ne permet pas davantage de distinguer l’effet des rétributions, des procédures et des relations.
Une implication pratique, vérifiable à Sion
Dans le cadre du programme « Risques psychosociaux » de SHR, un exercice proposé à Sion consiste à examiner une même catégorie de décisions : l’attribution des astreintes dans l’énergie hydraulique, des horaires en santé, des tâches de vendanges en viticulture ou des permanences dans le tourisme alpin. Pendant quatre semaines, relever la proportion de ces décisions pour lesquelles un critère d’attribution a été communiqué avant l’arbitrage et une possibilité de réexamen a été indiquée. Tester ensuite une règle explicite et appliquer le même relevé pendant quatre nouvelles semaines, sans enregistrer de données individuelles de santé. L’évolution de cette proportion vérifie une pratique de décision, non une baisse des risques psychosociaux ; un retour collectif sur l’application de la règle reste nécessaire. Pour aller plus loin : découvrez la formation Risques psychosociaux à Sion dans le canton du Valais, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Risques psychosociaux à Sion
- risques psychosociaux
- Sion
- recherche
- formation sion