Prise de parole à Zurich : expliquer un projet avant de le défendre
Dans les services financiers, l’assurance, la tech et les sièges européens de groupes internationaux à Zurich, une présentation sert souvent à obtenir l’approbation d’un projet. La question managériale est précise : demander à l’orateur d’expliciter le mécanisme attendu, plutôt que les seules raisons d’approuver, permet-il de mieux éprouver sa recommandation ?
Ce que la littérature établit
Leonid Rozenblit et Frank Keil (2002, Cognitive Science) montrent que les personnes peuvent surestimer la profondeur de leur compréhension du fonctionnement de systèmes familiers. Lorsqu’elles doivent produire une explication détaillée, leur évaluation de cette compréhension diminue. Pour la prise de parole, ces résultats suggèrent de distinguer la familiarité avec un projet de la capacité à en expliquer les relations causales.
Expliquer un mécanisme n’est pas donner ses raisons
Philip M. Fernbach, Todd Rogers, Craig R. Fox et Steven A. Sloman (2013, Psychological Science) ont étudié cette distinction à propos de propositions politiques. Demander une explication de leur fonctionnement a réduit la compréhension perçue et modéré les positions exprimées, contrairement à une demande de raisons justifiant ces positions. Défendre une préférence et décrire comment une mesure produirait ses effets ne constituent donc pas le même exercice.
La conclusion trop rapide
Il serait tentant d’en conclure qu’un bon orateur doit rendre toute recommandation moins affirmative. Ces travaux ne montrent pourtant ni que la modération garantit une meilleure décision, ni qu’une conviction forte est nécessairement mal fondée. L’enjeu est plutôt de vérifier si l’assurance affichée repose sur un mécanisme explicable, dont les hypothèses peuvent être discutées. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de promettre
Les études citées portent sur la compréhension de systèmes et sur des propositions politiques, non sur l’approbation de projets dans des entreprises zurichoises. Elles ne démontrent pas qu’une présentation centrée sur les mécanismes améliore la performance d’un investissement ou la maîtrise des risques. Une explication détaillée peut d’ailleurs être erronée : la rendre explicite facilite son examen, sans remplacer les données qui permettraient de la valider.
Une implication pratique, vérifiable à Zurich
Dans le cadre du programme « Public Speaking & impact » de SHR, un exercice à tester avec ces équipes zurichoises consiste à enregistrer une présentation de projet, puis une seconde version explicitant la chaîne entre action proposée et résultat attendu. À partir des transcriptions anonymisées et présentées dans un ordre aléatoire, des évaluateurs métier relèvent les liens causaux formulés et calculent la proportion accompagnée d’un élément probant ou explicitement qualifiée d’hypothèse à vérifier. Une progression de cet indicateur montrerait une meilleure explicitation du raisonnement, pas encore une meilleure décision. Pour aller plus loin : découvrez la formation Public Speaking & impact à Zurich dans le canton de Zurich, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Public Speaking & impact à Zurich
- public speaking & impact
- Zurich
- recherche
- formation zurich