Parlare in pubblico a Zurigo: spiegare un progetto prima di difenderlo
Nei servizi finanziari, nelle assicurazioni, nella tecnologia e nelle sedi europee dei gruppi internazionali a Zurigo, una presentazione serve spesso a ottenere l’approvazione di un progetto. La domanda manageriale è precisa: chiedere a chi presenta di esplicitare il meccanismo atteso, anziché le sole ragioni per approvare, permette di mettere meglio alla prova la raccomandazione?
Che cosa stabilisce la letteratura
Leonid Rozenblit e Frank Keil (2002, Cognitive Science) mostrano che le persone possono sovrastimare la profondità della propria comprensione del funzionamento di sistemi familiari. Quando devono fornire una spiegazione dettagliata, la valutazione di tale comprensione diminuisce. Per le presentazioni, questi risultati suggeriscono di distinguere la familiarità con un progetto dalla capacità di spiegarne le relazioni causali.
Spiegare un meccanismo non equivale a fornire ragioni
Philip M. Fernbach, Todd Rogers, Craig R. Fox e Steven A. Sloman (2013, Psychological Science) hanno studiato questa distinzione in relazione a proposte politiche. Chiedere una spiegazione del loro funzionamento ha ridotto la comprensione percepita e moderato le posizioni espresse, diversamente dalla richiesta di ragioni a sostegno di tali posizioni. Difendere una preferenza e descrivere come una misura produrrebbe i suoi effetti sono dunque esercizi diversi.
La conclusione affrettata
Si potrebbe essere tentati di concludere che un buon oratore debba rendere ogni raccomandazione meno assertiva. Questi studi, tuttavia, non mostrano né che la moderazione garantisca una decisione migliore, né che una convinzione forte sia necessariamente poco fondata. Il punto è piuttosto verificare se la sicurezza espressa poggi su un meccanismo spiegabile, le cui ipotesi possano essere discusse. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non permettono di promettere
Gli studi citati riguardano la comprensione di sistemi e le proposte politiche, non l’approvazione di progetti nelle imprese zurighesi. Non dimostrano che una presentazione incentrata sui meccanismi migliori il rendimento di un investimento o la gestione dei rischi. Anche una spiegazione dettagliata può essere errata: renderla esplicita ne facilita l’esame, senza sostituire le evidenze necessarie a convalidarla.
Una verifica pratica a Zurigo
Nell’ambito del programma «Public Speaking & impact» di SHR, un esercizio da sperimentare con questi team zurighesi consiste nel registrare una presentazione di progetto, seguita da una seconda versione che espliciti la catena tra azione proposta e risultato atteso. Sulla base di trascrizioni anonimizzate e presentate in ordine casuale, valutatori esperti della materia individuano i nessi causali formulati e calcolano la quota sostenuta da un elemento probante o esplicitamente qualificata come ipotesi da verificare. Un miglioramento di questo indicatore mostrerebbe una maggiore esplicitazione del ragionamento, non ancora una decisione migliore. Per approfondire: scoprite la formazione Public Speaking e impatto a Zurigo nel cantone di Zurigo, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Public Speaking e impatto in Zurigo
- public speaking e impatto
- Zurigo
- ricerca
- Weiterbildung zurigo