Technische Präsentationen: die Falle des vermeintlich gemeinsamen Wissens
Bei einer technischen Präsentation garantiert die Expertise einer Führungskraft nicht, dass das Entscheidungsgremium über die nötigen Grundlagen verfügt. Die Führungsfrage lautet konkret: Wie lässt sich überprüfen, ob eine mündliche Empfehlung auch für Personen verständlich bleibt, die das Wissen des Vortragenden nicht teilen?
Was die Literatur belegt
Colin Camerer, George Loewenstein und Martin Weber (1989, Journal of Political Economy) zeigen experimentell, dass besser informierte Personen Mühe haben, ihre Informationen auszublenden, wenn sie die Urteile weniger informierter Personen vorhersagen. Dieser «Fluch des Wissens» bedeutet, dass die Kenntnis der Antwort die Einschätzung dessen erschweren kann, was andere verstehen oder vorhersehen können. Die Studie untersucht wirtschaftliche Situationen und keine beruflichen Präsentationen: Sie belegt einen relevanten Mechanismus, misst aber nicht unmittelbar die Wirksamkeit von Vorträgen.
Der Mechanismus: dem Publikum das eigene Wissen zuschreiben
Raymond S. Nickerson (1999, Psychological Bulletin) untersucht in einer Literaturübersicht, wie wir das Wissen anderer einschätzen. Das eigene Wissen dient dabei häufig als Ausgangspunkt, wobei die anschliessenden Anpassungen unzureichend bleiben können. Für technische Präsentationen ergibt sich daraus ein konkretes Risiko: Eine notwendige Voraussetzung wird ausgelassen, weil sie dem Vortragenden selbstverständlich erscheint.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, Fachbegriffe zu streichen und Botschaften grundsätzlich zu vereinfachen. Diese Arbeiten rechtfertigen eine solche allgemeine Vorgabe nicht: Fachsprache kann nützlich sein, wenn die damit verbundenen Unterscheidungen tatsächlich gemeinsam verstanden werden. Entscheidend ist vielmehr, die für den Gedankengang erforderlichen Kenntnisse offenzulegen, ohne die Bedingungen und Unsicherheiten wegzulassen, von denen die Entscheidung abhängt. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was Daten und gängige Praxis nicht belegen
Ein wirtschaftliches Experiment und eine Literaturübersicht zur Einschätzung fremden Wissens reichen nicht aus, um eine Präsentationsmethode vor einem Industriegremium zu validieren. Auch das Ausbleiben von Fragen beweist in der Praxis kein Verständnis: Es erlaubt keine Unterscheidung zwischen Zustimmung, Vorbehalten und Schwierigkeiten, einen Einwand zu formulieren. Deshalb gilt es zu beobachten, was die Zuhörenden wiedergeben können, und dabei Verständnis von Zustimmung zu trennen.
Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel
Im Programm «Public Speaking & impact» von SHR — Swiss Human Resources kann eine Übung von einer Empfehlung zu einer Fertigungstoleranz, einer Bauteilqualifikation oder einer Investition in Prüftechnik ausgehen, angesiedelt in der Neuenburger Mikrotechnik, Uhrenindustrie und Präzisionsmikroelektronik. Vor dem Vortrag hält die präsentierende Person die gewünschte Entscheidung, ihre Begründung und eine Gültigkeitsbedingung fest; unmittelbar danach geben alle Zuhörenden diese einzeln und ohne gegenseitige Absprache wieder. Gemessen wird der Anteil der Antworten, die nach einem vorab festgelegten Bewertungsraster alle drei Elemente korrekt wiedergeben; die Antworten werden zur Überprüfung aufbewahrt. Eine zweite Fassung lässt sich mit einer vergleichbaren Gruppe testen, die die erste nicht gehört hat: Der Vergleich liefert einen lokalen Hinweis auf die Verständlichkeit, für sich allein jedoch keinen Kausalnachweis. Weiterführend: entdecken Sie die Public Speaking & Wirkung-Weiterbildung in Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Public Speaking & Wirkung in Neuenburg
- public speaking & wirkung
- Neuenburg
- forschung
- Weiterbildung neuenburg