Parlare in pubblico: ripetere un messaggio non lo dimostra

Quando si presenta un progetto, il consiglio di ripetere il messaggio centrale appare ragionevole. La domanda manageriale è più precisa: come rendere memorabile una proposta senza che la sua familiarità venga scambiata per una prova?

Che cosa stabilisce la letteratura

Lynn Hasher, David Goldstein e Thomas Toppino (1977, Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior) hanno mostrato che le affermazioni ripetute venivano giudicate più vere rispetto a quelle nuove. Il loro esperimento riguardava giudizi di validità, non la qualità delle presentazioni professionali. Stabilisce tuttavia una distinzione importante: la ripetizione può modificare la verità percepita senza fornire ulteriori prove.

Perché le conoscenze non bastano sempre

Lisa K. Fazio, Nadia M. Brashier, B. Keith Payne ed Elizabeth J. Marsh (2015, Journal of Experimental Psychology: General) hanno osservato che questo effetto poteva verificarsi anche quando i partecipanti disponevano delle conoscenze necessarie per riconoscere un’affermazione falsa. I risultati sono compatibili con un meccanismo di fluidità: un’affermazione già incontrata diventa più facile da elaborare, e questa facilità può contribuire al giudizio di verità. Possedere conoscenze pertinenti non garantisce quindi che vengano utilizzate al momento della valutazione.

La conclusione affrettata

Se ne potrebbe dedurre che parlare efficacemente in pubblico richieda molte ripetizioni oppure, al contrario, che occorra eliminarle. Questi studi non giustificano nessuna delle due prescrizioni generali. La distinzione utile è quella tra ribadire una proposta e ribadire ciò che permette di verificarla. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)

Che cosa i dati non consentono di concludere

Questi esperimenti utilizzano affermazioni e valutazioni di verità in condizioni controllate; non riproducono una decisione d’investimento o la revisione di un progetto scientifico. Non consentono di stabilire un numero ottimale di ripetizioni né di prevedere l’entità dell’effetto in un comitato di esperti. Nella pratica, una valutazione limitata alla chiarezza o alla capacità persuasiva del relatore non verifica se il pubblico distingua meglio i risultati accertati dalle ipotesi.

Una verifica pratica a Basilea

In un laboratorio del programma «Public Speaking & impact» di SHR a Basilea, si può lavorare su una presentazione relativa a un trasferimento industriale o alla continuità degli approvvigionamenti, collegando farmaceutica, scienze della vita, logistica renana e R&S internazionale. Per ogni proposta centrale ripresa nella conclusione, il relatore indica le prove disponibili e il loro limite; successivamente, ogni partecipante riporta separatamente la proposta, la sua fonte e un’incertezza residua. La misura è la proporzione di risposte che identificano correttamente tutti e tre gli elementi, verificata mediante una griglia preparata a partire dal dossier di riferimento. Confrontare questo indicatore tra una presentazione iniziale e la sua versione rielaborata offre un riferimento didattico, senza essere sufficiente ad attribuire il cambiamento alla sola formazione. Per approfondire: scoprite la formazione Public Speaking e impatto a Basilea, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.

In Bildern: Public Speaking e impatto in Basilea

• public speaking e impatto
• Basilea
• ricerca
• Weiterbildung basilea