Prise de parole : répéter un message ne le prouve pas
Dans une présentation de projet, la recommandation de répéter le message central paraît raisonnable. La question managériale est plus précise : comment rendre une proposition mémorable sans que sa familiarité soit prise pour une preuve ?
Ce que la littérature établit
Lynn Hasher, David Goldstein et Thomas Toppino (1977, Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior) ont montré que des énoncés répétés étaient jugés plus vrais que des énoncés nouveaux. Leur expérience portait sur des jugements de validité, non sur la qualité de présentations professionnelles. Elle établit néanmoins une distinction importante : la répétition peut modifier la vérité perçue sans apporter de preuve supplémentaire.
Pourquoi les connaissances ne suffisent pas toujours
Lisa K. Fazio, Nadia M. Brashier, B. Keith Payne et Elizabeth J. Marsh (2015, Journal of Experimental Psychology: General) ont observé que cet effet pouvait se produire même lorsque les participants disposaient des connaissances permettant de reconnaître une affirmation fausse. Leurs résultats sont compatibles avec un mécanisme de fluidité : une affirmation déjà rencontrée devient plus facile à traiter, et cette facilité peut contribuer au jugement de vérité. Disposer d’un savoir pertinent ne garantit donc pas qu’il sera mobilisé au moment de juger.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’une prise de parole efficace doit multiplier les répétitions, ou au contraire les bannir. Ces travaux ne justifient aucune de ces deux prescriptions générales. La distinction utile est celle qui sépare le rappel d’une proposition du rappel de ce qui permet de la vérifier. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de conclure
Ces expériences utilisent des énoncés et des évaluations de vérité dans des conditions contrôlées ; elles ne reproduisent pas une décision d’investissement ou une revue de projet scientifique. Elles ne permettent pas de fixer un nombre optimal de répétitions, ni de prédire l’ampleur de l’effet dans un comité expert. En pratique, une évaluation limitée à la clarté ou au caractère convaincant de l’orateur ne vérifie pas si le public distingue mieux les résultats établis des hypothèses.
Une implication pratique, vérifiable à Bâle
Dans un atelier du programme « Public Speaking & impact » de SHR à Bâle, on peut travailler sur une présentation de transfert industriel ou de continuité d’approvisionnement reliant pharma, sciences de la vie, logistique rhénane et R&D internationale. Pour chaque proposition centrale reprise en conclusion, l’orateur indique la preuve disponible et sa limite, puis chaque participant restitue séparément la proposition, sa source et une incertitude restante. La mesure est la proportion de réponses identifiant correctement ces trois éléments, vérifiée à l’aide d’une grille préparée à partir du dossier de référence. Comparer cet indicateur entre une présentation initiale et sa version retravaillée fournit un repère pédagogique, sans suffire à attribuer le changement à la seule formation. Pour aller plus loin : découvrez la formation Public Speaking & impact à Bâle, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Public Speaking & impact à Bâle
- public speaking & impact
- Bâle
- recherche
- formation bâle