Definire le priorità: conviene ridurre le opzioni prima di decidere?

Gli strumenti di pianificazione rendono visibili molte attività possibili, senza sempre aiutare a scegliere quella che merita il prossimo intervallo disponibile. La domanda manageriale è precisa: presentare una selezione anziché l'elenco completo permette di decidere più rapidamente, senza escludere una priorità essenziale?

Che cosa stabilisce la letteratura

Sheena S. Iyengar e Mark R. Lepper (2000, Journal of Personality and Social Psychology) mostrano, in esperimenti riguardanti tra l'altro scelte di consumo e un compito universitario, che un assortimento più ampio può attirare maggiore interesse senza favorire il passaggio all'azione. In alcune delle condizioni studiate, una selezione più ristretta facilita il coinvolgimento nella scelta proposta. Questi risultati rendono plausibile un costo dell'abbondanza, ma non dimostrano che un lungo elenco di attività rallenti sistematicamente la definizione delle priorità professionali.

Un secondo studio modifica la portata del risultato

Benjamin Scheibehenne, Rainer Greifeneder e Peter M. Todd (2010, Journal of Consumer Research) hanno riesaminato il sovraccarico di scelta in una meta-analisi. L'effetto medio osservato è praticamente nullo, con una notevole variabilità tra gli studi. La difficoltà non può quindi essere attribuita al solo numero di opzioni: una regola generale che ne imponga la riduzione sarebbe insufficientemente fondata.

La conclusione affrettata

Si potrebbe dedurne che un responsabile debba sempre presentare alla propria squadra un elenco breve. Sarebbe confondere la semplificazione della presentazione con la qualità della decisione: una selezione può accelerare la scelta e al contempo nascondere un obbligo normativo o una dipendenza critica. Il tema qui proposto non è limitare il lavoro già iniziato, ma verificare come il filtraggio delle opzioni influisca sulla scelta dell'attività successiva. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)

I limiti dei dati e degli elenchi abituali

Questi lavori non confrontano direttamente metodi di definizione delle priorità nelle imprese ginevrine. Le scelte professionali comportano responsabilità, scadenze e conseguenze per altre persone che le situazioni sperimentali riproducono solo parzialmente. Per contro, un elenco presentato come completo non garantisce una decisione informata se le attività vi compaiono senza criteri comparabili.

Una verifica pratica a Ginevra

Nel programma SHR «Gestione del tempo e definizione delle priorità», un possibile esercizio consiste nel confrontare, su casi anonimizzati, un elenco completo e una selezione costruita secondo criteri espliciti, mantenendo accessibile l'elenco completo. A Ginevra, i casi possono riguardare una pratica di banca privata, una nota per un'organizzazione internazionale, un ordine di orologeria di lusso o un'operazione di commercio di materie prime, con gli obblighi inderogabili definiti prima dell'esercizio. Alternare i formati tra i partecipanti e misurare il tempo dalla presentazione del caso alla scelta motivata, facendo poi esaminare gli obblighi omessi da un valutatore che non conosca il formato utilizzato. Una decisione più rapida costituisce un risultato favorevole solo se le omissioni non aumentano; questa prova resta una verifica locale, non una dimostrazione di superiorità universale. Per approfondire: scoprite la formazione Gestione del tempo e priorità a Ginevra, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.

In Bildern: Gestione del tempo e priorità in Ginevra

• gestione del tempo e priorità
• Ginevra
• ricerca
• Weiterbildung ginevra