Definire le priorità: valutare le richieste insieme o separatamente?
Le richieste di tempo arrivano generalmente separate, pur impegnando spesso le stesse risorse. La domanda manageriale è precisa: esaminarle fianco a fianco porta ad attribuire loro una priorità diversa?
Che cosa stabilisce la letteratura
Christopher K. Hsee (1996, Organizational Behavior and Human Decision Processes) dimostra sperimentalmente che le preferenze possono invertirsi a seconda che le opzioni siano valutate separatamente o congiuntamente. La sua spiegazione riguarda la facilità di valutazione degli attributi: una caratteristica difficile da apprezzare isolatamente può assumere maggiore peso quando è disponibile un termine di confronto. La modalità di esame non costituisce quindi necessariamente una cornice neutra della decisione.
Che cosa il confronto rende valutabile
Christopher K. Hsee, George F. Loewenstein, Sally Blount e Max H. Bazerman (1999, Psychological Bulletin) propongono una sintesi teorica delle inversioni di preferenza tra valutazioni separate e congiunte. Esaminano in particolare come la possibilità di confrontare modifichi il peso delle caratteristiche difficili da valutare singolarmente. Per l’allocazione del tempo, ciò suggerisce un’ipotesi, non un risultato direttamente accertato: il beneficio di un intervento può essere trascurato in assenza di riferimenti, per poi diventare decisivo nel confronto con un’altra richiesta.
La conclusione troppo rapida
Se ne potrebbe dedurre che occorra sempre riunire tutte le richieste prima di decidere. Questi lavori non dimostrano però che la valutazione congiunta produca sistematicamente decisioni migliori: rendere più visibile una differenza non prova che meriti maggiore peso. Confrontare due interventi può chiarirne il valore relativo, ma anche attirare l’attenzione su uno scarto facile da quantificare e poco pertinente. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
I limiti dei dati e della pratica corrente
Questi articoli riguardano la valutazione di opzioni, non sperimentazioni sulla pianificazione nelle imprese di precisione neocastellane. Non dimostrano né aumenti di produttività né riduzioni dei ritardi dopo l’introduzione di un esame congiunto delle richieste. Nella pratica, un confronto rimane fragile se i dossier non descrivono gli stessi elementi o se i vincoli di sicurezza, qualità e consegna sono trattati come semplici preferenze.
Una verifica pratica a Neuchâtel
In un’impresa neocastellana di microtecnica, orologeria o microelettronica di precisione, il programma SHR «Gestione del tempo e definizione delle priorità» può offrire il quadro per un test su richieste reali che impegnano la stessa competenza scarsa. Esclusi gli obblighi non negoziabili, ogni responsabile assegna prima un punteggio di priorità alle richieste presentate separatamente, poi le ordina affiancandole, con le medesime informazioni sull’impegno richiesto, sul beneficio atteso e sulle conseguenze di un rinvio. La misura è la proporzione di coppie il cui ordine si inverte tra i due esami, tra quelle con punteggi iniziali distinti; ogni inversione deve essere accompagnata dal criterio che l’ha determinata. Il test non dimostra che la seconda graduatoria sia migliore, ma rende verificabile la sensibilità della decisione alla modalità di confronto. Per approfondire: scoprite la formazione Gestione del tempo e priorità a Neuchâtel, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Gestione del tempo e priorità in Neuchâtel
- gestione del tempo e priorità
- Neuchâtel
- ricerca
- Weiterbildung neuchâtel