Priorisieren: Anfragen gemeinsam oder einzeln beurteilen?
Anfragen, die Arbeitszeit beanspruchen, treffen meist einzeln ein, obwohl sie häufig auf dieselben Ressourcen zugreifen. Die konkrete Führungsfrage lautet: Erhalten diese Anfragen eine andere Priorität, wenn sie nebeneinander beurteilt werden?
Was die Literatur belegt
Christopher K. Hsee (1996, Organizational Behavior and Human Decision Processes) zeigt experimentell, dass sich Präferenzen umkehren können, je nachdem, ob Optionen einzeln oder gemeinsam bewertet werden. Seine Erklärung betrifft die Bewertbarkeit von Merkmalen: Eine Eigenschaft, die sich isoliert schwer einschätzen lässt, kann stärker ins Gewicht fallen, sobald ein Vergleichsmassstab verfügbar ist. Die Form der Beurteilung ist somit nicht zwangsläufig ein neutraler Rahmen für die Entscheidung.
Was durch den Vergleich bewertbar wird
Christopher K. Hsee, George F. Loewenstein, Sally Blount und Max H. Bazerman (1999, Psychological Bulletin) legen eine theoretische Übersicht über Präferenzumkehrungen zwischen Einzel- und gemeinsamer Bewertung vor. Sie untersuchen insbesondere, wie die Vergleichsmöglichkeit das Gewicht von Merkmalen verändert, die sich allein schwer beurteilen lassen. Für die Zeitallokation ergibt sich daraus eine Hypothese, kein unmittelbar belegtes Ergebnis: Der Nutzen einer Massnahme könnte mangels Vergleichsmassstab übersehen werden und gegenüber einer anderen Anfrage plötzlich ausschlaggebend sein.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass vor jeder Entscheidung sämtliche Anfragen zusammengetragen werden sollten. Diese Arbeiten zeigen jedoch nicht, dass die gemeinsame Bewertung durchgehend bessere Entscheidungen hervorbringt: Ein sichtbarer Unterschied verdient nicht automatisch mehr Gewicht. Der Vergleich zweier Massnahmen kann ihren relativen Nutzen verdeutlichen, aber auch die Aufmerksamkeit auf eine leicht bezifferbare, wenig relevante Differenz lenken. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Die Grenzen der Daten und der gängigen Praxis
Diese Artikel behandeln die Bewertung von Optionen, nicht Planungsversuche in Neuenburger Präzisionsunternehmen. Sie belegen weder Produktivitätsgewinne noch weniger Verzögerungen nach Einführung einer gemeinsamen Beurteilung von Anfragen. In der Praxis bleibt ein Vergleich wenig belastbar, wenn die Unterlagen unterschiedliche Aspekte beschreiben oder Vorgaben zu Sicherheit, Qualität und Lieferung wie blosse Präferenzen behandelt werden.
Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel
In einem Neuenburger Unternehmen der Mikrotechnik, Uhrenindustrie oder Präzisionsmikroelektronik kann das SHR-Programm «Zeitmanagement & Priorisierung» den Rahmen für einen Test mit realen Anfragen bilden, die dasselbe knappe Fachwissen beanspruchen. Unter Ausschluss nicht verhandelbarer Verpflichtungen vergibt jede Führungskraft zunächst Prioritätswerte für einzeln vorgelegte Anfragen und ordnet sie anschliessend nebeneinander, anhand derselben Angaben zu Aufwand, erwartetem Nutzen und Folgen einer Verschiebung. Gemessen wird der Anteil der Anfragepaare, deren Reihenfolge sich zwischen den beiden Beurteilungen umkehrt, bezogen auf die Paare mit unterschiedlichen Ausgangswerten; für jede Umkehr ist das ausschlaggebende Kriterium festzuhalten. Der Test beweist nicht, dass die zweite Rangfolge besser ist, macht aber überprüfbar, wie empfindlich die Priorisierung auf die Vergleichsform reagiert. Weiterführend: entdecken Sie die Zeitmanagement & Priorisierung-Weiterbildung in Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Zeitmanagement & Priorisierung in Neuenburg
- zeitmanagement & priorisierung
- Neuenburg
- forschung
- Weiterbildung neuenburg