Verbessert korrigierendes Feedback in Bern tatsächlich die Arbeit?

Im Programm « Leadership d'excellence » von SHR — Swiss Human Resources sollte Feedback als mehr als eine Kommunikationstechnik behandelt werden. Die präzise Führungsfrage lautet: Wie lässt sich nach einer festgestellten Abweichung eine Rückmeldung formulieren, die zur Korrektur der Arbeit beiträgt, ohne die Aufmerksamkeit auf die eigene Rechtfertigung zu lenken?

Was die Forschung belegt

Avraham N. Kluger und Angelo DeNisi (1996, Psychological Bulletin) zeigen in einer Metaanalyse, dass Feedbackinterventionen die Leistung im Durchschnitt verbessern, sie aber auch verschlechtern können. Ihre Theorie geht davon aus, dass die Wirkung unter anderem davon abhängt, wohin die Rückmeldung die Aufmerksamkeit lenkt: auf die Aufgabe, auf motivationale Prozesse oder auf das Selbst. Ein zusätzlicher Kommentar ist somit nicht zwangsläufig eine handlungsrelevante Information.

Der Mechanismus: die Abweichung bearbeitbar machen

Edwin A. Locke und Gary P. Latham (2002, American Psychologist) fassen Forschung zusammen, die den Nutzen spezifischer und anspruchsvoller Ziele unter bestimmten Voraussetzungen zeigt, darunter Zielbindung und Fähigkeiten. In diesem Rahmen hilft Feedback dabei, den Fortschritt im Verhältnis zu einem Ziel einzuschätzen, statt lediglich ein Ergebnis zu bewerten. Eine Rückmeldung wird besser nutzbar, wenn sie eine beobachtbare Abweichung mit einem bekannten Kriterium und einer Anpassungsmöglichkeit verbindet.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass persönliche Urteile lediglich durch präzise Anweisungen ersetzt werden müssen. Diese Regel reicht jedoch nicht aus, wenn das Ziel unklar ist, Ressourcen fehlen oder die Aufgabe zunächst Lernen erfordert. Genau zu beschreiben, was nicht stimmt, stellt noch nicht die nötigen Mittel bereit, um anders vorzugehen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten nicht versprechen können

Eine Metaanalyse unterschiedlicher Interventionen bestätigt keinen universell gültigen Gesprächsleitfaden für korrigierendes Feedback. Ebenso wenig lässt sich aus diesen Arbeiten ableiten, dass eine bestimmte Weiterbildung die künftige Leistung verbessert. Ein Rückgang gemeldeter Fehler kann zudem auf eine geringere Meldebereitschaft statt auf eine bessere Arbeitsqualität hindeuten.

Eine überprüfbare Praxis in Bern

In Bern könnte eine vorgeschlagene Übung für « Leadership d'excellence » darin bestehen, eine wiederkehrende Abweichung im Team auszuwählen: unvollständige Dossiers in der Bundesverwaltung, lückenhafte Übergaben im öffentlichen Gesundheitswesen, unzureichend dokumentierte Tickets in der Telekommunikation oder Nichtkonformitäten in der Präzisionsindustrie. In zwei vergleichbaren Zeiträumen, vor und nach der Einführung von Rückmeldungen zu beobachtbarer Abweichung, erwartetem Kriterium und vereinbarter Anpassung, würde das Team den Anteil der Dossiers, Übergaben, Tickets oder Werkstücke berechnen, bei denen diese Abweichung erneut auftritt. Die Überprüfung würde auf einer nach gleichbleibenden Kriterien kontrollierten Stichprobe beruhen und nicht allein auf spontanen Meldungen; besonders schützenswerte Personendaten würden nicht in den Schulungsunterlagen erfasst. Eine günstige Entwicklung wäre ein lokaler Anhaltspunkt für die Diskussion, kein kausaler Nachweis der Wirksamkeit des Programms. Weiterführend: entdecken Sie die Executive Leadership-Weiterbildung in Bern im Kanton Bern, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Executive Leadership in Bern

• executive leadership
• Bern
• forschung
• Weiterbildung bern