Ist Langeweile bei der Arbeit in Lausanne ein psychosoziales Warnsignal?

In Medtech-Unternehmen, Hochschulen, internationalen Sportorganisationen und Scale-ups im Genferseebogen schliessen anspruchsvolle Stellen weder Monotonie noch erzwungene Wartezeiten aus. Die Führungsfrage ist konkret: Soll eine Person, die von Langeweile berichtet, mehr Aufgaben erhalten, oder sollte zuerst untersucht werden, was sie daran hindert, einer sinnvollen Arbeit nachzugehen?

Was die Literatur belegt

Cynthia Fisher (1993, Human Relations) legt eine konzeptionelle Übersicht zur Langeweile bei der Arbeit vor, keine Schätzung ihrer Häufigkeit oder ihrer gesundheitlichen Folgen. Sie erläutert, weshalb sich die Analyse nicht auf repetitive Aufgaben beschränken kann: Arbeitsmerkmale, die soziale Situation und individuelle Unterschiede müssen gemeinsam berücksichtigt werden. Beschäftigt zu sein und eine Tätigkeit anregend zu finden, sind daher keine gleichbedeutenden Beschreibungen.

Arbeitsmenge und Arbeitshindernisse unterscheiden

Paul Spector und Steve Jex (1998, Journal of Occupational Health Psychology) entwickeln und prüfen unter anderem getrennte Messinstrumente für die quantitative Arbeitsbelastung und für organisationale Hindernisse. Ihre Studie untersucht Langeweile nicht direkt, liefert aber eine nützliche Unterscheidung: Viel zu tun zu haben bedeutet nicht, über die erforderlichen Arbeitsbedingungen zu verfügen. Eine ausstehende Freigabe, fehlende Informationen oder ein nicht verfügbares Arbeitsmittel lassen sich deshalb als Hindernisse untersuchen, ohne nachlassendes Engagement vorschnell der Person zuzuschreiben.

Der vorschnelle Schluss

Aus diesen Arbeiten lässt sich nicht ableiten, dass Langeweile durch eine grössere Arbeitsmenge behoben werden kann. Zusätzliche Aufgaben können Monotonie oder Wartezeiten unverändert lassen und zugleich an anderer Stelle Überlastung erzeugen. Vor der Wahl einer Massnahme gilt es deshalb, wenig anregende Tätigkeiten, blockierte Arbeit und einen tatsächlichen Mangel an Aufgaben zu unterscheiden. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was sich aus den Daten nicht diagnostizieren lässt

Diese beiden Artikel reichen nicht aus, um einen kausalen Zusammenhang zwischen Langeweile und Krankheit nachzuweisen oder eine «Bore-out»-Diagnose zu bestätigen. Wer Langeweile äussert, zeigt damit auch nicht zwangsläufig mangelndes Engagement; ebenso ist eine ruhige Phase nicht notwendigerweise problematisch. Im SHR-Programm «Psychosoziale Risiken» geht es deshalb darum, Arbeitssituationen dokumentieren zu lernen, ohne aus einem Signal eine persönliche Zuschreibung zu machen.

Eine überprüfbare Praxis in Lausanne

Ein Team in Lausanne kann während zweier Wochen gemeinsam jene Situationen protokollieren, in denen eine geplante Aufgabe wegen einer fehlenden Freigabe, Information oder eines nicht verfügbaren Arbeitsmittels blockiert bleibt, getrennt von Phasen mit wenig Arbeit. Für jede Situation erfasst es die Ursache und die Zeit bis zur Wiederaufnahme, ohne individuelle Ranglisten zu erstellen; anschliessend wählt es ein wiederkehrendes Hindernis aus und verändert den Ablauf zu dessen Behebung. In einem zweiten, gleich langen Zeitraum vergleicht es die mediane Zeit bis zur Wiederaufnahme und prüft mit dem Team, ob die erzwungenen Wartezeiten abgenommen haben. Dieses Vorgehen überprüft ein konkretes organisationales Hindernis, nicht die psychische Gesundheit Einzelner oder sämtliche Ursachen von Langeweile. Weiterführend: entdecken Sie die Psychosoziale Risiken-Weiterbildung in Lausanne im Kanton Waadt, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Psychosoziale Risiken in Lausanne

• psychosoziale risiken
• Lausanne
• forschung
• Weiterbildung lausanne