IA on the job: Was soll von einer KI-gestützten Entscheidung dokumentiert bleiben?
Ein Angebot oder eine interne Notiz lässt sich heute mit KI vorbereiten und freigeben, ohne die Gründe für die getroffene Wahl festzuhalten. Die konkrete Führungsfrage lautet deshalb: Welche minimale Dokumentation braucht es, damit eine KI-gestützte Entscheidung bei einer Dossierübergabe nachvollziehbar bleibt?
Was die Literatur belegt
James P. Walsh und Gerardo Rivera Ungson (1991, Academy of Management Review) schlagen einen theoretischen Rahmen für das organisationale Gedächtnis vor: Informationen aus der Vergangenheit bleiben an verschiedenen Stellen erhalten, unter anderem in Personen, Routinen und Strukturen. Ihre Analyse unterscheidet zwischen Aufnahme, Speicherung und Abruf von Informationen, statt Gedächtnis auf ein Archiv zu reduzieren. Auf KI übertragen legt dieser Rahmen nahe, zwischen dem Speichern einer Antwort und dem Wiederfinden der Entscheidungsgründe zu unterscheiden.
Eine Erklärungspflicht verbessert das Denken nicht immer
Jennifer S. Lerner und Philip E. Tetlock (1999, Psychological Bulletin) zeigen in einem Literaturüberblick, dass die Wirkungen von Rechenschaftspflichten unter anderem vom Zeitpunkt und vom erwarteten Gegenüber abhängen. Je nach Bedingungen können sie eine sorgfältigere Prüfung oder die Rechtfertigung einer bereits eingenommenen Position fördern. Entscheidungskriterien vor der Freigabe einzufordern ist deshalb nicht dasselbe, wie nach Bekanntwerden des Ergebnisses eine Erklärung zu verlangen.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, sämtliche Dialoge mit der KI archivieren zu müssen. Diese Arbeiten belegen weder die Notwendigkeit noch die Wirksamkeit eines solchen Vorgehens. Eine kurze Dokumentation, die die Wahl, die geprüften Informationen und die freigebende Person verbindet, ist vielmehr eine zu prüfende Arbeitshypothese als ein nachgewiesenes Erfolgsrezept. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Daten nicht garantieren können
Beide Publikationen stammen aus der Zeit vor generativer KI und messen nicht die Wirkung eines Entscheidungsblatts in einem Unternehmen, das diese Technologie nutzt. Eine nachträglich verfasste Erklärung kann schlüssig sein, ohne den tatsächlich durchlaufenen Denkprozess wiederzugeben. Zudem kann mehr gespeicherter Text die Menge sensibler Daten erhöhen, ohne die Dossierübernahme zu erleichtern.
Eine überprüfbare Praxis in Lugano
Im Rahmen von «IA on the job» könnte ein Team in Lugano während zweier Wochen für einen nicht sensiblen Entscheidungstyp ein italienischsprachiges Entscheidungsblatt testen: gewählte Option, Kriterien, geprüfte Informationen und freigebende Person. Der Fall wäre passend zum Geschäft auszuwählen — Bank, Mode, Handel oder italienischsprachiges Familien-KMU — und müsste die internen Vertraulichkeitsregeln einhalten. Bei der Übergabe sollte eine unbeteiligte Person alle vier Elemente ohne Rückfrage beim Verfasser finden können; der Anteil der getesteten Blätter, bei denen dies gelingt, wäre ein überprüfbares Mass für ihren dokumentarischen Nutzen, nicht für die Richtigkeit der Entscheidungen. Weiterführend: entdecken Sie die KI im Arbeitsalltag-Weiterbildung in Lugano, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: KI im Arbeitsalltag in Lugano
- ki im arbeitsalltag
- Lugano
- forschung
- Weiterbildung lugano