Projektmanagement: Ist ein eingeführtes Werkzeug tatsächlich angenommen?

Ein Projekt kann eine spezifikationsgerechte Lösung liefern, ohne dass diese im Arbeitsalltag ankommt. Die Führungsfrage lautet deshalb präzise: Was muss geprüft werden, bevor ein neues Werkzeug als tatsächlich angenommen gelten kann?

Was die Forschung belegt

Fred D. Davis (1989, MIS Quarterly) zeigt, dass wahrgenommene Nützlichkeit und wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit mit der Akzeptanz von Informationstechnologie zusammenhängen. In seinen Studien steht die wahrgenommene Nützlichkeit in einem stärkeren Zusammenhang mit der Nutzung als die wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit. Für ein Digitalprojekt spricht dies dafür, den Beitrag zu einer konkreten Arbeitsaufgabe zu untersuchen, statt aus einer einfachen Benutzeroberfläche bereits auf Akzeptanz zu schliessen.

Die Organisation ermöglicht die Nutzung — oder verhindert sie

Katherine J. Klein und Joann Speer Sorra (1996, Academy of Management Review) schlagen ein theoretisches Modell vor, das die Wirksamkeit der Implementierung mit dem Implementierungsklima und der Übereinstimmung zwischen Innovation und Werten der Nutzenden verknüpft. Dieses Klima umfasst insbesondere die Wahrnehmung, dass die Nutzung in der Organisation erwartet, unterstützt und anerkannt wird. Der vorgeschlagene Mechanismus verschiebt damit den Fokus: Schulungen reichen nicht aus, wenn die Arbeitsbedingungen die erwartete Nutzung nicht unterstützen.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass es genügt, den Nutzen des Werkzeugs aufzuzeigen und seine Verwendung vorzuschreiben. Diese Arbeiten belegen jedoch nicht, dass eine Verpflichtung allein zu einer sinnvollen und dauerhaften Nutzung führt. Eine protokollierte Anmeldung kann für administrative Pflichterfüllung stehen, statt für eine tatsächliche Veränderung der Arbeitsweise. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten nicht klären können

Die Studien von Davis betreffen die Akzeptanz von Computersystemen; ihre Übertragung auf jede organisatorische Veränderung verlangt Zurückhaltung. Der Beitrag von Klein und Sorra ist ein theoretisches Modell und keine Untersuchung, die den kausalen Effekt einer Einführungsmethode nachweist. Auch in der Praxis zeigen Anmeldeprotokolle nicht, ob eine Aufgabe korrekt erledigt wurde oder ob weiterhin ein paralleler Ablauf nötig ist.

Eine überprüfbare Praxis in Sion

In Sion könnte eine Übung im SHR-Programm «Projektmanagement» die Einführung eines Werkzeugs für die Instandhaltung von Wasserkraftanlagen, die Koordination im Gesundheitswesen, die Rückverfolgbarkeit im Weinbau oder Buchungen im alpinen Tourismus behandeln. Während eines vor der Inbetriebnahme festgelegten Zeitraums und erneut danach werden alle Fälle derselben Aufgabe erfasst; nach der Einführung wird der Anteil berechnet, der im neuen Werkzeug ohne erneute Bearbeitung im bisherigen Ablauf erledigt wurde. Jeder Fall würde anhand eines anonymisierten Bearbeitungsnachweises und einer Bestätigung durch die nutzende Person überprüft, wobei der Grund für erneute Bearbeitungen festgehalten wird. Diese Erhebung würde keinen kausalen Projekteffekt belegen, aber eine technische Bereitstellung von einer tatsächlich in die Arbeit integrierten Nutzung unterscheiden. Weiterführend: entdecken Sie die Projektmanagement-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Projektmanagement in Sitten

• projektmanagement
• Sitten
• forschung
• Weiterbildung sitten