Gestione di progetto: ampliare il team può diluire l’impegno individuale?
Quando il lavoro si accumula in un pacchetto di attività, rafforzare il team sembra una risposta ragionevole. La domanda manageriale è più precisa: a quali condizioni le persone aggiunte contribuiscono realmente, anziché rendere meno riconoscibile la responsabilità individuale?
Che cosa stabilisce la letteratura
Bibb Latané, Kipling Williams e Stephen Harkins (1979, Journal of Personality and Social Psychology) hanno studiato l’impegno in compiti che consistevano nell’applaudire e nel gridare, individualmente o in gruppo. I loro esperimenti mostrano una diminuzione dello sforzo individuale quando i partecipanti pensano di contribuire a una prestazione collettiva, che le sole perdite di coordinamento non bastano a spiegare. Questo fenomeno, chiamato inerzia sociale, non significa che il gruppo produca necessariamente meno nel complesso: indica che i contributi non si sommano automaticamente.
Il meccanismo: un contributo che sembra meno decisivo
Steven Karau e Kipling Williams (1993, Journal of Personality and Social Psychology) presentano una meta-analisi e un modello che collega l’impegno all’utilità percepita del contributo individuale per ottenere un risultato considerato importante. La loro sintesi mostra, in particolare, che la possibilità di valutare i contributi individuali e la significatività del compito modulano l’inerzia sociale. Per un responsabile di progetto, ciò suggerisce di verificare non soltanto chi entra nel team, ma anche quale contributo identificabile diventa possibile grazie a quella persona.
La conclusione troppo rapida
Dedurne che occorra mantenere sempre un team piccolo sarebbe eccessivo. Una competenza rara, una maggiore capacità di verifica o un’effettiva suddivisione del lavoro possono giustificare un rafforzamento. La distinzione utile è tra una persona che risponde a un bisogno definito e una persona aggiunta a un gruppo i cui contributi rimangono indistinti. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa questi dati non consentono di decidere
I compiti sperimentali sull’impegno non riproducono né la durata né le esigenze di un progetto medtech o di una collaborazione con una scuola universitaria. La meta-analisi amplia la base empirica, ma non fornisce un organico ottimale per ogni progetto. Rendere visibili i contributi non dovrebbe nemmeno portare a valorizzare soltanto i risultati individuali: l’aiuto reciproco e la verifica del lavoro altrui rischierebbero di scomparire dai criteri di valutazione.
Una verifica pratica a Losanna
In un progetto a Losanna nel medtech, nelle scuole universitarie, nello sport internazionale o in una scale-up dell’arco lemanico, si può scegliere un pacchetto di lavoro prima di aggiungere persone e registrare i contributi attesi, compresi l’aiuto reciproco e la verifica. Durante due periodi di uguale durata, prima e dopo il rafforzamento, si rilevano il numero di deliverable accettati secondo criteri invariati, le ore totali dedicate al pacchetto e le revisioni richieste. Confrontare i deliverable accettati per ora di lavoro, documentando le differenze di difficoltà, non dimostrerà l’esistenza di inerzia sociale, ma consentirà di verificare se il rafforzamento apporta il beneficio atteso. È un esercizio concreto da integrare nel programma «Gestione di progetto» di SHR: esplicitare il contributo atteso prima di confondere organico e capacità. Per approfondire: scoprite la formazione Gestione di progetto a Losanna nel canton Vaud, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Gestione di progetto in Losanna
- gestione di progetto
- Losanna
- ricerca
- Weiterbildung losanna