Fachliche Meinungsverschiedenheiten mit der Führungskraft: den persönlichen Konflikt vermeiden

In einer hierarchischen Beziehung kann das Hinterfragen einer Prüfmethode als Zweifel an der Kompetenz der Person verstanden werden, die sie vertritt. Die entscheidende Frage lautet deshalb: Wie lässt sich eine fachliche Meinungsverschiedenheit mit der Führungskraft bearbeiten, ohne daraus einen persönlichen Konflikt zu machen?

Was die Forschung belegt

Carsten K. W. de Dreu und Laurie R. Weingart (2003, Journal of Applied Psychology) unterscheiden in ihrer Metaanalyse zwischen aufgabenbezogenen Konflikten und Beziehungskonflikten. Ihre Ergebnisse zeigen im Durchschnitt einen Zusammenhang beider Konfliktformen mit geringerer Teamleistung und geringerer Zufriedenheit der Teammitglieder. Die Unterscheidung bleibt nützlich, macht aber eine fachliche Meinungsverschiedenheit allein noch nicht zu einer produktiven Ressource.

Wie Vertrauen die Deutung einer Meinungsverschiedenheit beeinflusst

Tony Simons und Randall S. Peterson (2000, Journal of Applied Psychology) untersuchten den Zusammenhang zwischen Aufgabenkonflikten und Beziehungskonflikten in obersten Führungsteams. Sie beobachten, dass Vertrauen innerhalb der Gruppe den Zusammenhang zwischen diesen beiden Konfliktformen abschwächt. Ihre Arbeit beleuchtet einen möglichen Mechanismus: Ein sachlicher Einwand wird weniger leicht als persönlicher Angriff verstanden, wenn die Absichten der anderen als vertrauenswürdig gelten.

Der voreilige Schluss

Daraus könnte man ableiten, gegenseitiges Vertrauen reiche aus, um alles diskutieren zu können. Diese Arbeiten zeigen jedoch weder, dass Vertrauen die Kosten von Konflikten beseitigt, noch, dass eine Meinungsverschiedenheit die Entscheidung zwangsläufig verbessert. Im Austausch mit der Führungskraft eine technische Hypothese von einem Urteil über die Person zu trennen, ist eine mit den Befunden vereinbare Vorsichtsmassnahme, kein nachweislich wirksames Erfolgsrezept. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was sich aus den Daten nicht übertragen lässt

Diese Untersuchungen betreffen Teams, nicht gezielt den Austausch zwischen Mitarbeitenden und ihren Vorgesetzten. Die hierarchische Asymmetrie kann die Kosten einer Meinungsverschiedenheit verändern, insbesondere wenn die Führungskraft anschliessend die Arbeit der betreffenden Person beurteilt. Die beobachteten Zusammenhänge belegen deshalb nicht, dass eine bestimmte Formulierung Spannungen in dieser Beziehung kausal verhindert.

Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel

Im Rahmen des SHR-Programms « Construire une relation efficace avec son manager » lässt sich in einem Neuenburger Unternehmen der Mikrotechnik, Uhrenindustrie oder Präzisionsmikroelektronik folgende Übung erproben: Eine Meinungsverschiedenheit über eine Prüfmethode wird in zwei überprüfbare Hypothesen übersetzt. Für jeden ausgewählten Fall halten die beteiligte Person und ihre Führungskraft das strittige technische Kriterium, die zur Klärung erforderlichen Beobachtungen und einen Termin zur erneuten Prüfung fest, ohne geltende Qualitätsverfahren zu verändern. Während einer vierwöchigen Pilotphase wird der Anteil dieser Fälle erfasst, bei denen ein gemeinsames Kriterium schriftlich festgehalten und bei der erneuten Prüfung tatsächlich verwendet wurde. Diese Erfassung überprüft eine Klärungspraxis; sie misst weder Vertrauen noch eine nachgewiesene Leistungsverbesserung. Weiterführend: entdecken Sie die Eine wirksame Beziehung zur Führungskraft aufbauen-Weiterbildung in Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Eine wirksame Beziehung zur Führungskraft aufbauen in Neuenburg

• eine wirksame beziehung zur führungskraft aufbauen
• Neuenburg
• forschung
• Weiterbildung neuenburg